【圣诞✕哲学】“上帝未死”，祂的改变是由群体的想像力所塑造的
在上一篇文章，笔者从尼采式的“上帝的诞生”，说到他的“上帝已死”，又说到，所谓“上帝”其实并没有像尼采所预言的死去 ── 祂只是换了一个存在形式而已。在基督教上帝的地位衰败之后，商品化的理性思维仿佛上升至柏拉图式理形世界的高度，而滋养著商品化的，正是一种单一的﹑以金钱和经济为逻辑的理性思维。
文章上篇——【圣诞✕哲学】尼采的“上帝已死” 与祂的诞生和不朽｜于千
圣诞节终于到了，在我们忙著买拣选礼物，和筹备庆祝活动的时候，背后所代表的商品化思维究竟是怎样的？跟马克思的时代所看到的一样吗？这里略说一下。
尼采与马克思：一些思考路径
要从尼采说到马克思，要先提及的可能是他所谓的“永劫回归”（eternal return，或译永恒轮回／eternal recurrence）。 “永劫回归”是希腊哲学家芝诺的思想产物。根据芝诺，世界是一个大循环，当中一切的存在物从新生走到尽头，互相有著生与灭的因果关系，到了因果链的最后一节时，世界便会又回到最初。芝诺称这个世界为“神”，视每一个存在物为这个神的一部分，而时间是一个独立于世界（神）的概念：它是无限的﹑不具整全性的，承载著无休止的回归世界。
尼采只相信“永劫回归”，却没有认为世界的整体就是神。当中原因当然是他否决了“神”这个概念。而再细想，就如上篇所说，尼采所反对的除了是宗教的神，还包括了衪背后所代表的理性。而当莱布尼兹将神视为世界的整体，发展出一种极致的理性主义时，尼采便自然对这种哲学反感。
然而，黑格尔采取了莱布尼兹的思考路向，加上了历史主义的思考，继而又影响了马克思。尼采跟马克思的思想其实有不少相似之处：他们都反宗教﹑鼓吹个体从体制里的解放。只是，马克思虽然反对单一的理性准则，在无形中却拥抱著一种目的论式的理性，相信资本主义终会灭亡；而尼采则认为世界根本没甚么目的——它只是在不断打转﹑回归又开始。
商品化的“上帝”
世界有如马克思所说走向共产吗？好像没有。在柏林围墙倒下的一刻，很多人都不再相信共产主义了——甚至，假如你在圣诞节去一趟柏林，会发现柏林围墙的著名地标查理检查哨（Checkpoint Charlie）放著一颗巨大的圣诞树，游人们忙著跟那里的“驻守美军”拍照留念，在检查哨的左右还分别开了两大连锁快餐店。
现今的世界仍然处于马克思所说的资本主义时代，而人们的思维也仿佛愈来愈商品化﹑物化。马克思在《资本论》的前部分便对商品拜物主义（commodity fetishism）有所评击，但邪恶的当然不是商品本身，毕竟在原始的社会中人也得透过互相交易而取得所需；真正有问题是把商品视为价值的全部，然后试图把一切事物商品化﹑化约为一条简单的经济公式。
假如尼采预言了“上帝已死”，期望人作为一自由﹑独立的价值中心，那么商品化的社会就必然成为了一种阻力。正如卢卡奇所说，商品化的社会有客观和主观两个面向：在客观上，它把单一的理性思维推到极致（与相信上帝无异），祈求以一条独立于人的经济定律解释一切；在主观上，一个人的特质都仿佛可被化约成商品。
如此一说，当然便又回到上篇所说的，当现世人开始不太相信宗教时，取而代之的并不是宗教节日的扬弃；相反，现在你能在一些伊斯兰国家看到圣诞树。在圣诞节，人们满脑子都想著消费。而更甚的是，时至今日的世界之所以比马克思和卢卡奇的世代糟糕，是因为我们已经进入了大数据的时代，这无疑真的是把人的特质具系统性地商品化了。
说到这里，我们好像就慢慢看到了新世界的“神”的模样。它是商品化的，而且以群众为主导。这种结局不禁使人想到勒庞（Gustave Le Bon）的名作：《乌合之众：大众心理研究》（The Crowd: A Study of the Popular Mind）。
群体理性与资本主义
要提到勒庞，首先因为他对神与英雄的描述甚为准确：“神话虽然被清楚地记录在书中，它们本身却风雨飘遥。随著时光的流逝，尤其是出于种族的缘故，群体的想像力在不断地改变它们。《旧约全书》中尝血成性的耶和华，与德兰修女所爱的上帝有天壤之别⋯⋯英雄的神话因为群体的想像力而改变，使英雄离我们而去，也无需数百年时间。”
这一段说话正正说明了两点：一是“神”这个概念随著时间改变，在《旧约》中是一个模样，到了耶稣诞生（圣诞）后又是另一个模样；二是“神”的改变正是由群体的想像力所塑造的。
然而，群体本身却又是一个复杂的概念。它是一众意志的聚合体，以致每一个人的意志活动也能改变群体的形状。但在另一方面，当一个人活于一个群体之中，他的意志便会随之受到左右。勒庞所举的例子是，一个人会为了群体而牺牲自我，同时也会为之而作恶。继而，他便说到群体的理性：
“不能绝对地说，群体没有理性或不受理性的影响⋯⋯群体推理的特点，是把彼此不同﹑只是表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。知道如何操纵群体的人所给他们提供的，也正是这种论证。它们是能够影响群体的唯一论证。”
一种较为粗糙的理性，加上立刻把具体的事物普遍化，这不正是商品化式的理性之特征？把勒庞对群众的理解，加上对资本主义社会的观察，便会发现商品化其实首先是由一帮想要操纵群体的人搞出来的。他们为人们定立了所谓好生活的准则，使人甘心为之卖命。而在现今大数据收集的时代，商品化更是系统性的﹑按个体喜好的实行著。
在不久的将来，我想“上帝”又会再一次换个形象。那时候衪当然还是具有某种理性（不然就不是尼采式的“上帝”），那时候，它大概是一种人工智能﹑数据分析的理性吧？
_________________
下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app