哲学为了教育（二）当我们说教育有其目标｜曾瑞明
上文提过我们自身的“教育哲学”，绝对影响我们的教学。今次要谈的，则是一个个的哲学思潮如何影响我们的“教育哲学”。什么是教育哲学，本身是一个难以断定的课题，因为哲学思潮，放在历史的脉络看，的确变动不居。
哲学史中的教育
用一分钟来经历哲学史？西方哲学从苏格拉底（也即是还有前苏格拉底哲学）、斯多亚主义、犹太哲学、奥古斯丁神学、人文主义、自由主义、民主、科学的思想、浪漫主义、批判学派、分析哲学到女性主义，不知有几多差异、曲折？（对不起，还有很多学派未有提到）。它们都基于自己所建构的世界观而对教育有特定的看法。比如浪漫主义的代表人物卢梭 （Rousseau）那著名的《爱弥儿》（Emile），就高举自然、表达，而不喜社会那种人工的理性弄污原有的美好人性。卢梭以为自然状态中的人是最快乐的，因为当中没有比较和竞争，“回到”自然当然成教育的目标了。
经验主义者洛克（John Locke）则在《人类理解论》（An Essay Concerning Human Understanding）中提出孩子的心灵如同白纸（tabula rasa），因此后天的经验和因材施教的培训最为重要。不难看到，哲学家所持的哲学理论，会推导他对教育本性和教育规范的看法，也即是其教育哲学。
大家都知道科学取代了神学作为知识的典范，哲学也由神学的侍女变成科学的。追求精确和严格的分析哲学（analytic philosophy）亦在二十世纪初英美国家独领风骚，这也引发了教育哲学的生态改变，促成分析教育哲学（Analytic Philosophy of Education）的出现。
二十世纪的英美教育哲学
1941年，美国教育哲学学会（American Philosophy of Education）成立，在1960年，美国的伊士列尔・谢富勒（Israel Scheffler）的《教育的语言》（The Language of Education）出版，英国的李察・彼德斯（Richard Peters）的《伦理学和教育》（Ethics and Education） 则在1966年出版。他们都是用“日常语言哲学”的方法，追求清晰和真理，但他们的主要关注，是概念的界定，比如教育和灌输（indoctrination）的分别。如果放在历史脉络，我们就看到那些年是在冷战、韩战、越战爆发的当儿，这些讨论其实并不离地。在后真相年代，教育和灌输之差异和区分，更是重要。君不见人人都说教师在“洗脑”，其实是将“教育”这词语的原来意思抹去。
英国当代教育哲学家怀特（John White）在〈灌输〉（Indoctrination）一文 （收在 Peters, R. S. 编的《The Concept of Education》）中，就指出宗教、历史和政治科目的老师，常会有洗脑之嫌。他于是分析动机（intention）能否作为区分教育跟灌输的方法。灌输是一种活动，而活动者一定有特定的意识，那么考察动机似乎就能找出灌输和教育的分别。不过怀特却指出有些灌输者却没有灌输动机，他们的而且确以为自己手持的是真理（我在澳大利亚一间学校看过生物科老师用圣经教演化论！他是真心真意的！），所以灌输和教育的确没想像般清晰。
无疑，这些分析工作会提高我们对教育语言的敏感度，问题是，这是否教育哲学的全部？Abraham Edel 指出我们在教育哲学需要的是规范性（normative）的探讨，分析方法有没有忽略这种探讨？我们或许可以弄清楚灌输的概念是什么，但“灌输有错吗”这问题有没有被解答？不过更要命的，其实还是分析方法根本难以真的能做到中立。利用日常语言来分析，其实是分析英语中字词的用法，然而语言承载的却是约定俗成或者传统，分析字义来作规范，很可能只是把既定用法或者传统强化。
当代的教育探讨
教育哲学花了好一些时间才能摆脱分析哲学的捆绑。2003年蓝道尔・柯伦（Randall Curren，他既是哲学家，也是教育领导课程的负责人） 编的《教育哲学指南》（A Companion to the Philosophy of Education）虽然超过600页，但却让我们较整全地看到今天的教育哲学面貌︰教与学（如怎样量度学习、特殊教育、美学教育）、学校的政治和伦理（多种族教育、身份政治）和高等教育（大学的目的、积极平权措施），都是教育哲学可探索的范围。可以看到再不以字词分析为唯一关注的方法和目的。柯伦更指出教育哲学现在虽然好像成了政治哲学和伦理学的附属，但其他哲学范畴特别是哲学史，就能帮助我们寻回一些遗忘了的教育思想。而心灵哲学（philosophy of mind）的研究，更帮助我们了解自己如何认知和判断，改变我们对学习的看法。但无论如何，教育哲学不会等同政治哲学。因为教育中的实践、政策和理论，才是相关论者的起点。
当然要熟知教育或哲学已经不容易，还要两方面兼顾则更难得。但也许，教育哲学的健康发展需要有作为教师的哲学家去参与。而哲学在教育领域里，亦扮演了跨科际（interdisciplinary approach）的角色，与社会学、心理学联手处理教育问题。哲学不必作为学科之王，也不用当科学的婢女，仍有自己的重要地位。
Wilfred Carr 在〈哲学与教育〉（Philosophy and Education）一文的分析甚有启发性。他从哲学史的角度考察，指出由古典哲学（classical philosophy）至现代哲学（modern philosophy）的演变里，亚里士多德的实践哲学传统渐渐没落，人们把哲学视为理论性，与实践无关，实践智慧（phronesis）变得可有可无。另一方面，在现代工业文明下，我们也把教育视为工具性，与目标无关，只成为协助国家或者经济达致其目的之手段；教育工作者也沦为工具，而漠视了自身在实践（praxis） 之中，需要主体有意识地运用理论于技巧及活动中，而并非跟著一些指示去执行。要将“理论－实践”结合为一的教育哲学，在今天的确处于边缘地位。然而，这也是作为教育工作者的我们要重寻其价值的理由。
《01哲学》，哲学入门，深入浅出，更好地理解，更好的世界。
下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app