布希亚在《物体系》中的思考模式｜邱廷浩

作者：邱廷浩（国立台湾师范大学美术研究所美术理论组毕业，现成功岭服役中。）

 

《物体系》（Le Système des Objets，1968）是法国当代思想家尚•布希亚（Jean Baudrillard，1929-2007）的第一本学术著作；此书揭露了一个物品符号诡谲多变的世界，布希亚以具批判、反省、甚至讽刺的笔触分析了后工业时代下消费文化社会当中的人类、物体、符号以及意识形态。

中文学术界目前对于《物体系》的研究，绝大部分都围绕著几个关键概念：符号学、罗兰•巴特（Roland Barthes，1915-1980）的《流行体系》（Système de la Mode，1967）、马克思主义。国内外许多研究共同指出：《物体系》是布希亚在符号学上的典型尝试、是对于罗兰•巴特《流行体系》的致敬之作、是对马克思主义的补充。无可否认地，《物体系》的确与结构主义符号学有著密切的关系；而笔者认为，相对于符号学的本意与应用主要在于对现象、语言的“诠释”，《物体系》当中的符号学却仅仅只是作为一个物品转变的阶段论证，以及物品与人建立起关系的程序之一。而笔者发现，布希亚符号学的真正运用，在于实践了物品之间、物人之间甚至人际之间的关系论辩；换句话说，布希亚在《物体系》当中对于符号学意义的操作，已经超越了传统结构主义符号学的应用范畴。

笔者在阅读《物体系》时，所受到吸引的议题是布希亚企图解决的“人与物之间的如何建立关系连结”问题，这是这本书的核心与关键，但目前却较少人聚焦在这个关系连结进行讨论。

布希亚指出，《物体系》的主要目的，在于探讨日常生活与物品系统之间的不一致，在于研究人类究竟透过何种程序和物产生关连，以及由此而来的人的行为及人际关系系统。（物2；SO 9）这个部分，是《物体系》文本最原初也最重要的问题意识，若无法揭开，仅止步于对于布希亚符号学理论的操作程序，势必无法更深入地理解《物体系》的理论体系。而笔者认为，布希亚论证这个关键问题时，当中人与物品的关系其实就类似于语法学中“所有格”的概念。所谓的所有格关系，其实指向了一个“从属”的理念。所有格特别的地方，是在于它的意义自身具有一个鲜明的关系指涉。

因此，本文的主要两个目的，便是透过对文本彻底与全面的分析，试图在《物体系》当中，找出布希亚的思考脉络以及其对于人、物之间的关系论证。再者，如果人与物品之间的关系是“所有格关系”，那么布希亚是如何呈现在其书写与思考当中？隐藏于文本之中的所有格关系特征到底为何？

在阅读与研究之后发现，文本中对于“人与物品之间的关系”，布希亚以四种不同的“所有格关系”模态来描述：“间接的所有格关系”、“主观情感的所有格关系”、“精神强迫的所有格关系”以及“否定的所有格关系”，并分别对应至《物体系》的四个主要章节内容：〈功能性系统或客观论述〉（Le Système Fonctionnel ou le Discours Objectif）、〈非功能性系统或主观论述〉（Le Système Non-fonctionnel ou le Discours subjectif）、〈后设及功能失调体系：新奇的小发明与机器人〉（Le Système Méta- et Dysfonctionnel : Gadgets et Robots）以及〈物品及消费的社会－意识形态体系〉（Le Système Socio-Idéologique des Objets et de la Consommation）。

间接的所有格关系

间接的意义，在于在作用过程中，必须要透过一个媒介才能完成。因此，间接的所有格关系，就代表著人与其从属物之间，有一个中介质。这个中介质，就是物品的符号。

那么人到底透过了符号拥有什么呢？布希亚透过“摆设”与“气氛”两个体系，分析了日常生活当中的功能物品，如何经过符号化为抽象的价值；这些抽象价值，透过符号的承载，间接地为人所拥有。在摆设的层次上，人所企图拥有的，是“功能性”（fonctionnalité）；而气氛层次，则是对“文化性（或自然性）”的要求。

《物体系》第一个章节的核心议题，就是在谈论主体如何去获得一个抽象的客观价值性，也就是功能物如何对人产生意义。而这个程序，便是人与物品之间建立了一个间接的所有格关系。摆设与气氛的结构场域，在布希亚视野中，是一个流动的、可变动的场域观，因此它可以适应不断变动的物品结构与接纳不断繁衍的物品本身。由此可见，布希亚在《物体系》的第一章便描绘出了一个截然不同的关系程序，他借由符号学的运用，成功地超脱了其他理论者对于物品社会的看法。

这个不同之处在于，布希亚利用了符号抽象的、暧昧的特质，将符号学操作为一个关系实践程序；也就是说，在物品的摆设与气氛场域之中，人与物的关系，是一个虚幻的、间接的“所有格关系”，真正的所有格名词，在于“功能”、“自然”、“文化”；而“物”，只是一个承载这些抽象意义的躯壳而已。

主观情感的所有格关系

顾名思义，“主观情感的所有格关系”是透过主体情感价值的投射而建立的一种“直接”的关系连结。这样的关系连结程序显示了与功能物范畴几近完全相反的作用方式，但它并不是对间接所有格关系的否定，而是做出补充。

主观情感的所有格关系，作用在古物与收藏物这些“边缘物”（l’objet marginal）系统的范畴。布希亚具体地做出了对照：“现代物的功能性变成古物的历史性（或是巴洛克物品的边缘性，原始物的异国风味），而符号的系统化功能并不停止作用。”（物81；SO 103-104）由此可见，符号化程序的作用仍然存在，不同的地方只在于人对物品不同的关系建立上。为了更完整地理解，我们可以分析布希亚对于拥有这个程序的观念：

　　　拥有，从来不是拥有一件工具……拥有，永远是拥有一样由功能中被抽象而出的事物，如此它才能与主体相关。在这个层次上，所有被拥有的物品都参与同样的抽象化过程，而且因为它们都指向主体，也就成为相互指涉。（物95；SO 121）

主观情感的所有格关系，对人与物而言，是直接且紧密的回应；在这个关系范畴中，主体“主动地”建立所有格的关系；此时，物品已经成为了人类心理价值连结的对象，不再只是物品，而更像一个独立的个体，这也是“边缘物”的命名意义：它既非物、亦非人──而是处在物的边缘。这个个人与物品之间的关系建立，是双向的：人“拥有”物品、投射情感，而物品则在人类的心理想像层次中，做出回应。

间接与主观情感的所有格关系，代表了布希亚对于物品社会系统较为直观的观察，建立在《物体系》的前两个章节，也更显现了布希亚对于物与人之“关系”特殊的思考方式。

精神强迫的所有格关系

精神强迫，是体现在布希亚对于物品技术上功能主义、改良主义等扭曲的意识形态上。在生产体制中，物品的功能性得以无限地重组，人类亦能不断地发明制造出看似新的物品；而精神强迫症的人类性格，借由功能性的不断拥有得到合法的疏通与满足。这样的所有格关系，布希亚借由夸张、极端的论述手法，来呈现功能技术体系的发展问题。

技术的组合使物品不断地增殖繁衍，但为何整个物品社会却仍然没有进步？技术引导的功能性进步何在？布希亚将这些问题，归结到了技术的“自动化主义”（automatisme）信仰之上：

　　如果说，形式的延伸义总结于流行，那么技术层面的延伸义也能用一个词语来总结：自动化主义──它是机械必胜主义的重要概念之一，也是现代物品的神话理想境界。自动化主义，乃是由物品的特殊功能中，提炼出一种有绝对意涵的引申义。因此，自动化到处都被视为一种技术模范来倡导，也是如此地被接受。（物123；SO 154）

《物体系》的第三部分，其实是聚焦在物品“功能性”的意识形态。那么，既然是“功能性”的拥有，为何不是间接的所有格关系，而是精神强迫的所有格关系呢？布希亚指出，就直观本义而言，的确是间接地拥有物品的功能性，但这样的论证并不能合理地解释为何日常生活的物品技术发展停滞不前；更进一步地探讨便会发现，人类追求的物品自动化技术与功能迷信（superstition fonctionnelle）这两项结果，导致了功能系统的失调（dysfonction）。其中的原因，就是人类的神经质强迫症在技术层次的合法化。

我们可以发现，目前为止的三种物人之间的所有格关系，呈现的比较是一个“状态”的描述与诠释。布希亚在《物体系》当中的重要操作之一，是建立在这三种所有格关系的认识之上，进一步地探讨所有格关系形成的“成因”与“结果”，也就是《物体系》最后一章之论证的核心内涵。

否定的所有格关系

就语法学的意义而言，“否定”意味著拒绝、否认一个事实的存在。《物体系》中“否定的所有格关系”，布希亚指向了主体、社会结构的意识形态制造出的“缺席”（absence d’être）而形成的。

具体来说，在资本主义的后工业社会时代，“主体”（或社会结构、资本主义）的意识型态，借由“模范／系列”（modèles / séries）、“信用贷款”（crédit）以及“广告”（publicité）这些手段来制造物品的“缺席”、“不在场”，这个缺席就是一个否定的所有格关系的对应，人类面对这个否定所有格关系的诱惑，便会主动地去弥补、回应，使得其转变为“所有格关系的直述句”。换句话说，在物品消费的场域，需求不再是人类在日常生活活动中自然产生，而是“被创造的”。

布希亚在《物体系》的后半部分，实践了一个非常独特的论证模式，他从已经系统化分析过的三种所有格关系，透过否定的所有格关系交织成一个完整的关系循环：意识形态制造物品的缺席（否定的所有格关系），使得人类借由精神强迫的所有格关系进行对物品的连结；透过这个程序，表面地、直观地形成间接的、或是主观情感的所有格关系，于是人就在缺乏与弥补程序中不断地循环。

也就是说，在这个关系循环系统中，其实已经无关乎物品自身的特性了，这意味著任何物品、任何关系都可以被这套理论所接纳；其中，物品的模范／系列特性强化了精神强迫的所有格关系；广告协助制造了否定的所有格关系；而信用贷款，则是一种新的伦理学，是所有格关系形成的催化剂。

结论

笔者认为，《物体系》当中呈现的四种所有格关系，实践在三个思想场域上，如图所示：

需要场域，是对于功能性价值有无的论述；生产场域，是功能失调的现象描绘；供给场域，则是对于功能性价值的提供以及功能性关系的连结分析。而对于人与物品的功能性的关系连结，就是透过不同所有格关系的建立。

为什么这么说呢？

在《物体系》的〈结论〉中，布希亚指出了他对于“消费关系”所下的定义：

　　消费是一种关系的主动模式（而且这不只是人和物品之间的关系，也是人和集体与和世界间的关系），它是一种系统性活动的模式，也是一种全面性的回应，在它之上，建立了我们文化体系的整体。（物211；SO 275）

由此，可以推论出两个研究重点：

　　　1. 布希亚对于物品体系的认识，的确是透过关系的论证来建立。

　　　2.“一种关系的主动模式”、“系统性的活动模式”，其实就对应了所有格关系的循环，是对于物品全面性的整合；因为意识形态透过了所有格关系系统，串联了当代人类社会的文化体系。

此外，布希亚还提到，个人在物品上所建立的是“关系的理念”，而真正的关系，必须要靠“中介物”──意即符号──来达成。这便是布希亚所提出的新的关系理论，也就是消费活动。换句话说，人与物之间的关系建立，就是透过所有格这个中介质来表达，消费活动所要求的，是建立起所有格的模态。

然而，既然是论证人与物之间的关系，为何布希亚不直接讨论“拥有”的程序，而是透过各种所有格关系的抽象表达呢？

布希亚在文本〈导论〉当中，便直接指出他将论点建构在物的结构语意系统之上；因此，笔者就语法学的角度来进一步地回应。所有格具备了一些特性：

　　　1. 所有格的指向其实就是名词主格的省略，也就是幽灵的主体，主体的不在场证明（alibi）。

　　　2. 以法文文法为例，所有格体现了主格与名词双向关系链结，也就是说，所有格与名词受格、主格必须相互搭配、相互变化；布希亚的关系系统，就是涉及了物品与人的双向关系。

　　　3. 所有格具有形容词的特性，直接地指陈了名词的性格，代表了它可以适当地阐明物品的性格特性（特别是描述关系指向）。这也是布希亚以物为主要分析对象的证据之一。

由此可见，所有格的具有的抽象性特征，可以更合理、更适切地满足这个人与物的关系理论，并且与马克思主义当中的商品异化论做出区隔。

布希亚的《物体系》，不仅仅只是在符号学的理论当中老调重弹，也不只是对于罗兰•巴特《流行体系》的致敬与仿作，他更超越了马克思主义唯物论证的观点，重新对于当代的文化结构做出布希亚式的诠释。也可以从此看出，布希亚的独特性以及研究布希亚思想的重要性。布希亚所企图揭发的，不仅仅只是对于人类社会的批判，更是对于文化体系的重新认识；不是激烈的否定，而是以另一种思考模式来诠释。

换个角度来说，就物的层面而言，现实生活中庞大复杂、无限繁殖的物品世界，如果要去真正认识，势必需要检视每一项物品（所谓的微观诠释），但这是不可能的；因此，如何以机率微观诠释（细节）的方式来概括巨观物世界（整体），是布希亚要解决的主要问题之一。也正因如此，布希亚才会朝向“物与人的关系建立”的研究路线。然而，布希亚在《物体系》当中，虽论证了四种所有格关系，却并没有明确地指出整个物体世界与人类“只有”这四种关系，避免了“面对无限流变的微观系统，建构一个固定框架分类做出回应的适切性”问题。笔者认为，布希亚的所有格关系理论所建构的认识模式，在当代物品社会的诠释议题上，如若仅针对人类疯狂、不断繁衍的生产与消费行为，所有格关系理论是有足够的举证推论。由此也可以看出，布希亚所规划的“战场”便在于“消费社会行为”的研究上，《物体系》只是作为针对这场战争所研发的一个武器。

本文仅就布希亚《物体系》文本为核心研究对象，并针对布希亚在该书中的思考方式、论述模态做出分析与评估。《物体系》仅是布希亚初试啼声之作，然却引发了学术界的瞩目，可见其重要性与价值是无庸置疑的。笔者透过一个客观且科学的研究程序而发现了当中的“所有格关系理论”是如何地实践与操作。笔者认为，本研究仅是作为一个开始，愈是深入地探索，便愈可以发现布希亚广泛、特殊且迷人的思考模式；因此，对于布希亚思想的解码，也有待后续更多的研究来完整。

（本文重新整理、摘录自笔者硕士论文：《所有格关系理论：布希亚《物体系》研究》，台北：国立台湾师范大学美术学系硕士论文，2018。http://hdl.handle.net/11296/5x828t）

略语

物＝Baudrillard, Jean著，林志明译，《物体系》。

SO＝Baudrillard, Jean. Le système des objets.

参考文献

Baudrillard, Jean著，林志明译，《物体系》，台北市：时报文化，1997。

Baudrillard, Jean. Le système des objets. Paris: Gallimard, 1968.

《01哲学》，哲学入门，深入浅出，更好地理解，更好的逻辑。
立即下载《香港01》App：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app