网上社交的现代性：重读鲍曼和巴特｜于千

无聊听著脸书创办人朱克伯格（Mark Zuckerberg）在白宫的听证会，当朱克伯格被问到关于用户的资料控制权问题，例如：“为甚么脸书需要收集各分析用户的搜寻数据？”，他总是强调：“都是为了用户有更好的体验。”然后我就想，在脸书上常出现的广告是甚么？它们背后又有甚么值得人去深思？

当中有好几类的广告好像经常出现，而且无论怎样标示它们为“不相干广告”，它们还老总是重新出现，好像在跟我说：“我比你更认识你自己。”别的这边就先不说，就来谈谈交友类的手机软件（对，它们老是出现在我是脸书上）。我又没有主动的去找寻关于交友的东西，脸书为甚么还要这样打广告？有很多时候脸书打的广告是可以预测的。比如说，我前几天才找过去日本旅行的东西，打算要在日元的兑换券还没有变得很恶劣前去一趟，脸书就马上出现酒店跟机票相关的广告了。

点击图片了解更多朱克伯格于听证会的资料

所以说，脸书创办人佐克伯所说的“都是为了用户有更好的体验”又是甚么意思呢？当然，广告商大概不会乱下广告的。那么，它们要不就是知道我孤家寡人，单身狗有点空虚寂寞；要不就是知道其实这个网络世界几乎所有人都有点空虚寂寞，知道不论你是否单身，只要看到广告也会有点受不住诱惑。

我带著一颗好奇心，下载了一个以跟陌生人视频为卖点的社交软件。经过几个回合的“社交”，我好像就有所领悟了。首先，“为了用户有更好的体验”，视频对话的对象是可以事先经过筛选的（不过要指定某个国家和性别就得付一点费用喔）。我就试著甚么都不筛选，看看会遇到甚么人，结果男女的比例感觉就有点不平均，男多女少。那些视频对话简直可以用快如闪电来形容，有些好像就不过维持了一分钟，有些合眼缘的可能就维持多一会吧。

对我来说，这显然是一个新奇的“社交”经验；但我很快又想到了齐格蒙．鲍曼（Zygmunt Bauman）和罗兰．巴特（Roland Barthes）的一些想法。先是一种社交和爱情的商品化吧；然后又想到巴特对某些恋人状态的描述（当然，跟陌生人视频不一定是为了结识异性的）。

点击图片了解更多齐格蒙．鲍曼资料

鲍曼论现代社交与爱情？

其实，鲍曼在晚年也批评过社交媒体，甚至直指社交媒体是一个陷阱。访问人问他怎样看待社交媒体上的所谓“安乐椅社会运动”（armchair activism），坐在键盘前搞社会运动算不算只是一种自我陶醉和新的人民鸦片。

鲍曼就回答：“你创造了属于自己的社群；但社群不是被创造的，它要不就有自己的社群，要不就没有。社会网络所能创造的是一个替代。而社群跟网络的分别在于你从属于一个社群，但一个网络从属于你。”听上去可能有点复杂，鲍曼再解释，是因为一个人的交友网络是由自己决定的：“一切在你掌握之中，你能按自己意愿加好友，能按自己意愿删除他们。”

他继而又说，当中的危险在于我们不知不觉变成一堆围炉取暖的人，根本学不会人与人之间真正的交流和对话。因此他就总结：“社交媒体非常有用，它们为人提供乐趣，但它们是一个陷阱。”

我们现在都知道，社交媒体的交友操作不只是主动建立一个自己的网络，实情是社交媒体早就掌握了你的圈子，选择性地为你提供你想要看到的资讯。回想一下，最近的脸书丑闻不就是收集一些人的想法，试图透过制造一个虚假的想像的共同体，从而影响人的投票意向？脸书丑闻这边就先不多说了。我想说的还是现代人“社交”的本质。鲍曼其实指出了一个要点：“社交媒体为人提供乐趣”。对的，现代的社交其实更像是一种为人提供快感的商品。

其实，鲍曼在《液体之爱》（Liquid Love）里就曾经讨论过网上约会。那个时候还没有脸书，所谓的网上约会也就是电邮和ICQ之类的东西吧。在当时，他就开始认为网上约会其实并不是真正的社交，而是一种娱乐。当中主要的原因是，这些人其实并不懂人与人相处的技巧。他又接著说，在网上的交流中，一个不喜欢你就可以把对话删掉，又或者直接不回电邮。而这种交流在某种意义下显得安全，因为在下一秒钟你又可以回到“市集”上，进行另一次的购物。

鲍曼或许没想到过，各式各样的交友软件在今天的社会大行其道，之前所说的只是其中一类，更为可怕的是，现在连在“市集”上找对象也己不用劳心，在中断对话的一刻，程式便马上帮你连上另一个对象了。更甚的是，要是不主动记下对象的帐号，在茫茫人海之中你大概也不会再碰见同一个人，完全就像鲍曼所说，整个过程并不牵涉甚么购买上的义务，更不用想要不要退货。

巴特论现代社交与爱情？

说到现代的网上社交与爱情，很自然又想到了巴特在《恋人絮语》（Fragments d'un discours amoureux）对所谓真实性的想法。他在巴特眼中，所谓的连系最先应该是爱人与被爱对象身体上的触碰。为此，巴特又引用了《少年维特的烦恼》（Die Leiden des jungen Werthers）中的维特——当维特的一根手指头无意的触碰到夏洛特，他们两人的脚在桌子下同时靠近了对方，维特就开始想著当中的含意。

点击图片了解更多罗兰巴特的资料

所谓连系就是这么一回事了，就如巴特之后再补充，在恋人的领域里就只有符号，一根手指头无意的触碰具有它的符号意义，在某种意义下它既是含蓄，又是一种疯狂的行为，而且，当中的意义（或者甚至是乐趣）在于那种偷偷摸摸的你来我往。

网上的交友又是怎么的触碰呢？ 其实跟巴特所说的也差不多，只是符号由身体轻轻的触碰变成了抽象的即时短讯，或是视讯交流。但从本质上来说，它跟巴特所说的符号其实也差不多——同样是既含蓄又疯狂的；同样是从系来我往间猜想对方的含意。重要的是，两种符号式语言之所以可行，主要是当中涉及到安全的距离感。

说到距离感，整个讨论又似乎回到了一个网上社交的本质：两个手机屏幕之间就是有一种距离感，只要一方突然不再回应，就有如消失了一样。但换个角度去想，这种距离感又是微妙的，毕竟，你跟隔壁的邻人和跟太平洋对岸的那个陌生人的距离感是一样的；但更微妙的是，对方似乎是不会缺席的——只要他的手机还在，他就很自然地被“触碰”到。从这点上，巴特当然又有他的见解。同样是《少年维特的烦恼》中的维特吧，怎样才算是恋人的缺席？缺席是一个主动的行为，从这个观点看来，夏洛特是从不会缺席的，她是一个由始至终不动的受体，没有主动去触碰，因此也没有所谓的缺席。

缺席在网上交友的情况显示有点界限不清。怎样才算是缺席？从距离上而言，恋人也好，被爱的对象也好，似乎从一开始就是缺席的。但换个角度看，互联网是常在的，只要发一个信息，对方就马上会收到，互联网其实使得两人难以缺席。甚至可以说，缺席就像巴特所说，是一个主动的行为，我们可以想像，假如夏洛特活在现代，她就不能轻易地以不动的姿态对待维特了，她总得要刻意避免“已读不回”之类的互动。

连触碰与缺席都那么微妙，我们自然又会问，究竟网上社交算是真实还是虚幻？

巴特就在《恋人絮语》中说过隔除现实（disreality）和不现实（unreality）的分别。首先，隔除现实是一种恋人从现实中抽离出来的情感。说毕这个定义，巴特马上就说等待一个电话的情境：一个恋人在等待一个来电，这种等待使得他异常的焦虑。恋人试著做其他事，却又徒劳无功；他在屋里徘徊，感觉到屋里的事物都了无生趣，整个世界就像僵化了（就像维特说：“世界冰封得像上了漆油的模型”）。

对的，所谓的隔除现实就是这种感觉，而且很多时候就在等待的过程中出现； 但是，他跟不现实又有所不同。

巴特又进一步解释，这种等待中的不安感不是不现实，而是一种隔除现实。世界有时候是不现实的，有时候是隔除现实的。他们的分别是，不现实是透过幻想（fantasy）把自我从现实中隔离；而隔除现实虽然也是从现实中隔离，但它是一种看到整个世界冻结了﹑石化了的状态。除此之外，不现实的感觉是可言的（很多时候小说跟诗就是对不现实的描述）； 但隔除现实的感觉却不可言的——又或许说，当一个恋人尝试描述他的感受，他必然地需要先描述现实的东西，那么，那感觉又变成了对现实的描述了。

甚么才是网络世界的现实呢？等待一个人的信息，世界是像冻结了的隔除现实吗？还是，从一开始一切都是一种幻想，是一种不现实？我想，其实现代科技最终会改变人对现实的理解。

参考读物

Barthes, Roland. A Lover's Discourse: Fragments. Penguin, 1990.

Bauman, Zygmunt. Liquid Love: on the Frailty of Human Bonds. Polity Press, 2014.