村上春树专题回顾：伤春悲秋还是忧国忧民？
很多01哲学读者留言，说喜欢我们的村上春树系列。意料之外，也是情理之中，人人都在当中看到自己的村上阅读史。村上春树作为东亚读者的文化启蒙，自上世纪八九十年代已在两岸三地散播，尽管各有各的时差，各有各的脉络。
村上风席卷之初，大江健三郎说，“村上是与奥特曼、电子游戏这些新日本格调表象共同作为全球的文化先锋而存在的。”村上热至今仍不能说终结——今年新书《刺杀骑士团长》发布之际，村上还被日本媒体盛赞是纸质出版成为夕阳产业的当下，“唯一能带来压倒性销量的文学‘巨人’”。
开读新书之际，免不了想要回顾这些年村上接受史的脉络。藤井省三在《村上春树心底的中国》（2007日文版）之中如是归纳：1985年热潮始于台湾；90年代之初，香港博益出版社也借机强推，制造“春树狂澜”。两地读者对现实政治感到无力，却仍对人生抱著希望的“中产感觉”，在村上小说里得到微妙呼应。更晚些时候，在上海、在北京，那些正在兴起的大陆城市，村上小说又一跃成为新兴作家幻想小资文青生活的标准教科书……
阅读村上专题的你，你的村上私人接受史又如何？
【01哲学村上春树专题回顾】
【哲录系列】是01哲学团队的村上阅读笔记。由村上小说中的一个金句，开启一个哲学或社科概念的讲解，或是引出其他小说家、评论家的不同说法。比如《柄谷行人：“村上在《挪威的森林》只写了爱情故事而已”》一文，便介绍了柄谷行人如何以“风景”的概念来批评村上小说，柄谷认为村上小说不过是透过反讽历史与自我抽离来确保“自我选择”的自由，将历史淡化为无足轻重的事物。
《村上春树《地下铁事件》的文学政治（上）》、《评论家眼中的村上：“鸡蛋与高墙”不是恰当的比喻（下）》
思兼的文章引用了不少日本学者尚未被译作中文的有趣文献，有效地梳理了村上春树的文学政治。很多评论家指出，村上经历了由“抽离”到“联系”的写作态度转变：早期作品尝试避开社会、逃避建制，而后他旅居海外离群索居，这经历反而令他开始重新留意与别人的连结。村上渴望的联系并不是指“已经明白大家的说话了，不如我们手拖手吧”，而是指“从井口不断挖下去，穿过不可能穿越的墙去与人联系。”对于奥姆真理教制造的惨痛的沙林毒气事件，村上春树以作品《地下铁事件》来触碰，尝试理解教众们想要创造的时代物语。此后小说《1Q84》中，村上似乎也尝试创造另外的“物语”，以抵抗奥姆真理教为大众创造的叙事。然而，批评家宇野常宽对村上的问题提出了一针见血的批评：村上其实从未处理过“小人物”时代中社群之间的暴力问题，而他著名的“鸡蛋与高墙”之说更是一个无法描述真正时代问题的比喻……
陆鹿评论《刺杀骑士团长》，主要谈村上春树如何处理第二次世界大战的战争历史、战争印象甚至战争这概念都被模糊化的问题。时代的过去使战争的重构变得困难。村上春树透过绘画的转向、个人战争回忆的描写，尝试不单从国家层面讨论战争问题。从《发条鸟年代记》到《海边的卡夫卡》，及至最新的《刺杀骑士团长》，村上都清晰地表明了自己的观点：战争并非只是国家机器与国家机器之间的争执，战争所带来的残局亦并非以创造一套（较多的）大众认同的文字论述即可盖棺；更甚者，我们甚至不能简单地将日本人放在“加害者”的位置上。要重塑完整的灵魂，或是日本要建立完整的主体性，就必须面对历史“洞穴”的存在。而且这不单是曾经经历战争的父辈的责任。
香港人气作家韩丽珠如何读村上？村上小说里的主角，从七十年代的反叛，九十年代的拥抱创伤和离散，到了近作，则到达回归家庭和谐的成熟成年人，究竟是岁月带给作家的驯服，还是，在已经过度发展的城巿里，人只能安于固定的现实，再也没有逃离的空间？韩丽珠透过村上好几部长篇小说的典型人物和叙事来追问这些问题。妻子失踪——共同经营生活的人脱轨了，这情形往往诱使角色把包裹著自己的常规和身份一层一层地剥去。接著出现的问题，便是对于“我是谁？我选择怎样的命运？我处在怎样的世界？”的追问……
村上春树的空间世界植有无法绕行的森林；“洞”与“墙”的空间形象同样是打开村上世界的密钥；还有被压抑的创伤空间…… 尤善培回顾了村上的空间书写，述说游走其间的经验：“我们曾穿越无限的森林，下到无尽的井底，共同抚摸著橡树上裸露的刀柄，轻声叹息。又仿佛我们就是那棵橡树……”
井/洞穴，离婚 / 外遇，失踪，侦查，Jazz音乐，威士忌，Dophin Hotel，绮梦，自杀……如何理解村上春树的写作元素？