门阀政治下的社会流动性

（本文为投稿，稿件可电邮至01philosubmit@gmail.com；文章纯属作者意见，不代表01哲学立场。）

作者：罗永康

中学教科书，讲到魏晋时期九品中正制度，官僚选拔徇私，形成门阀政治，读来令人产生世族垄断官场的错觉。有大陆学者指其时阶级不变，社会没有流动性，寒门无上流机会。今我城香港，财富两极，形成社会撕裂，人文社会科学常识，就是没有流动性的社会，必定不稳。上述历史错觉，鄙人担心会令持分者忽略危机，故书成此文以警世。是的，雨伞后特首梁振英曾提到要改变缺乏流动性社会，但我们看到今天财富地位仍是两极。

先来解释社会流动性（social mobility）概念，它指的是社会上各阶层的阶级地位转变，例如以往的基层透过学历上升至中产，或经商成为富豪财阀（如李嘉诚），商人生意失败后，变成一贫如洗。已故知名史学家何炳棣教授曾著《明清社会史论》，讲述两朝稳定原因之一，是社会下层寒士布衣因中科举而当官，改变地位。相信两朝史实，与我们先辈的成败已可以清楚说明此概念。

的而且确，魏晋南北朝时，政权更迭频繁，但我们不难发现每朝鼎革，多数非民间叛乱使然，而是官员篡夺或将领兵变，不少开国君主皆非最上层世族子弟，世族多在变天后，无被杀害，地位不变，可见朝代更替，非民间怨气使然。

门阀之始，非曹魏九品中正制开先河，魏前东汉，察举之时，已然有选拔徇私，汉光武虽云中兴，然因受地方势力支持，论功行赏，权贵势力已由其时深种，不少至汉末魏晋仍显赫。晋武帝祖父司马懿便为世族子弟，代代为官，司马姓氏，不时见于官方史册《后汉书》，其祖钧为伐羌武将，朗亦有传述之。而三曹到丕时登大位，其曾祖父只是宦官，“权阉之后”。纵使曹操父亲为太监养子，他也曾中察举为孝廉。可见门阀政治下，出身宦官家庭，而非世家大族者，位极不止人臣，更可达九五。

众所周知，蜀汉开国君主刘备，虽据族谱为皇叔，宗室中山靖王之后，然其发迹以先，与庶民无异，至黄巾乱时始为官，及后再因征战经营而登大位。从一人升降，足证上下流动。

除向上外，也有不少往下流者，较著名的，是汝南袁氏，其祖上四世三公，常炫耀显赫家世，然乱世之下，董卓干政，到袁绍一代，经历战争各样，未再位极人臣。

以上皆三国人物，以彼等为例，因相关电子游戏普及，普通人皆略知背景，而且希望陈述不会沉闷。

到东晋末期，取而代之的宋帝刘裕，祖上虽士族，然到其一代，与寒门无异，因军功升显要，篡晋而代之，往后君主，为压抑士族势力，以寒门掌机要，史称恩幸。又分封宗室，掌各地兵权，镇守要冲。地方中央要员，皆不乏寒门掌实权。

诚然，世族可籍祖荫为官，然因得职太易，不思进取，多任品位高而无事闲官，养尊处优日久，即使委以重任，彼等亦难以应付。颜之推《颜氏家训》，便对他们生活加以批评，例如只坐软座，到官署不做事，品评人物，则滔滔不绝。侯景乱时，士族多被杀害，主因之一，便是已成手手无缚鸡之力废人。

上段讲到的侯景之乱，已然把南方世族杀掉十之八九。又提到寒门掌机要，寒士能为官，首要读书识字，梁武帝置五经博士馆，专收寒门子弟，通一经者即录用，学习期间，给予衣食住行。

前面多讲下向上，本段会著墨于上向下流。侯景乱时，虽云屠杀已成废人士族，唐诗中的“堂前王谢燕”，所以飞入寻常百姓家，就是叙述东晋两显族王谢两氏之凋零。王氏有东渡时拥立之功，时云“王与马，共天下”，后代历朝，不乏拜相者，即使政权鼎革也未变。谢氏在淝水一战，以小胜多，大败前秦苻坚，其族也是到侯景乱后，才正式变为寒门，即使乱事前，也曾被指“门单”。请留意，侯景乱时，士族是被大量屠杀而非“灭门”，两者不是同一回事。此两姓势力，由位极人臣至门弟凋零，实为最佳例子。

士族势力与显赫家世，的确存在，隋文帝虽建科举图抑彼等势力，然仍谎称是东汉杨震后代，以增加本身地位。至唐代名相如魏征，亦因势力与士族结成姻亲。寒士至牛李党争时，仍能与士族争一日之长短。

门阀时代，世族虽可靠父荫得位，但社会仍不乏上流机会，士族除王谢外，此前亦有兵败被杀如桓氏者，寒人即使无军功，也可以凭学识掌机要，握权力，此实众朝少亡于民变，而灭于篡夺主因。如果误以为几百年间，世族垄断官场而无事，误判无社会流动性而可政通人和，则危在其中矣。