资本主义礼崩乐坏？亚当．史密斯：呢铺唔关我事
目前的西方世界，不会是一个社会主义复兴，对抗资本主义的时代，而会是一个保守主义复兴，抵抗文明冲突的年代。
作者：Adam Sun
谁是亚当．史密斯（Adam Smith）？《国富论》（The Wealth of Nations）的作者，经济学之父，自由市场经济的提倡者。
为什么又提起他了？因为最近流行一个说法，即全球化背景下的资本主义体制，礼崩乐坏了。
具体来说，就是指资本主义的两条腿走不动了。第一条腿是经济基础，就是资本全球化和和平发展的主题。第二条腿就是上层建筑，即价值观上的新自由主义，即私有产权不可侵犯，经济组织全面私有化的政治理念，和人人生而自由，在机会面前人人平等的道德理念。现在这两腿走不动了——保守主义，排外主义起来了。
为什么走不动了呢？因为发达国家的中下层民众受不了了。过去的和平发展的三十年，发达国家的资本家大量地向第三世界投资，第三世界的底层人民有饭吃了，制造了天量的廉价产品再出口回发达国家。结果就抢了发达国家普通工薪阶层的饭碗。在这整个过程中，上层阶级的资本家获得了最多的利益，第三世界的人民也分得了一杯羹，倒楣的就只有发达国家的中产阶级和底层民众（在下图横轴的70%-90%）：
误解1：只要人人按照自私自利的动机来参与经济活动，经济就会运行得很好。
更正1：人人按照自爱的动机来参与经济活动，并做到节俭勤劳，经济才会运行得好；而奢侈浪费，自私自利的行为则损害经济运行。
证据：对史密斯的误解主要来自于《国富论》的这段话，“我们所需的食物不是出自屠宰业者、酿酒业者、面包业者的恩惠，而仅仅是出自他们自己的利益的顾虑，我们不要求助于他们的爱他心，只要求助于他们的自爱心，我们不要向他们说我们必需，只说对他们有利。”
而事实上，这段话仅仅是说，人们考虑自己的利益，这是自爱心（self-love），这种自爱心能推动经济运行。结果经过庸俗经济学家的翻译，我们就解读为，只要人自私自利，经济就运行得好——这恰恰是错误的。自私，在史密斯看来是一种有害的恶性，“我知道，以收入待遇宾客，即以收入之大部份，分济友伴，费财于耐久之物，利却仅及一身，非有代价，即不许他人分享。我更知道，购珠宝，添衣饰，不仅是一种无足轻重的勾当，而且是一种卑下的自私自利倾向。我不过说，费财于可久之物，因可助长有价商品的蓄积，便可奖励私人的节俭习惯，故较有利于社会资本的增进；因所养生产者非不生产者，故较有利于国富的增长。”
这段话严厉谴责了那些奢侈地购买珠宝和昂贵衣服的人，认为这些行为是无意义的，自私自利的，对经济有害。为什么对经济有害呢？因为这些富人的奢侈消费，供养的不是生产性，创造性人才，而是供养仆役，供养奢侈品生产者；而奴仆与奢侈品生产者并不创造新的价值，却消耗大量资本，对经济十分有害。富人应当勤劳节俭，把财富转化为资本，重新投回实体经济，创造就业，这样才会对经济有利。
误解2：政府不应该干预经济的运行。
更正2：政府不应该实施高关税，高补贴的产业歧视政策；政府应该立法干预银行活动，控制信用风险，建设公共设施，实施公立教育，改善中下层人民的教育水准，并实施再分配政策，调节贫富差距。
证据：对史密斯在这方面的误解同样来自于《国富论》的这段，“以高关税或绝对禁止，限制从外国输入国内能够生产的货物，国内生产此等货物的产业，即多少可以确保国内市场的独占。……独占往往对于享有独占权的特种产业，予以大的奖励，这是毫无疑问的；往往会违反自然所向，使社会上有较大部分的劳动以及资财流入这特殊用途，也是毫无疑问的……但这能不能引导产业走上最有利的方向，却是不那么明显的。”
所以说，史密斯的论点是，产业政策，肯定会奖励被保护的企业，肯定会妨碍资本流向最有效率的地方，但它到底是否有助于经济？不清楚。也就是说，产业政策肯定是影响效率的，一般情况下国家不应使用。可是这绝对不是当代的许多自由主义经济学家，比如张维迎说的，彻底放弃产业政策，或者诺齐克说的，政府除了保护财产啥都不干。那国家该干什么？在史密斯的时代，纸币才刚刚产生，而且是由银行发行，不是国家发行。因此纸币就代表著银行的信用，是一种信用凭证，这时候史密斯就警告银行，切忌扩张信用，“银行发行纸币虽然这使得国内工商业有所增进，但是比起用金银而脚踏实地的时候，却比较危险。管理纸币若不熟练，不用说了，即使熟练慎重，恐怕也难免发生无法制止的灾祸。……银行信用券无论微巨，只要私人愿受，就应在许可之列。政府禁止其领受，取缔其发行，实在是侵犯天然的自由，不是法律应有的。因为法律只应扶助天然的自由。但是于少数人为天然的自由，而于全体社会则为安全的危害，却是要受到法律的制裁的。这样绝对的自由无异于极端的专制。法律强迫人民建筑隔墙，乃是为了预防火灾蔓延。我们这里提议法律限制银行活动，用意正类于此。”如果18世纪就已经提议限制银行活动的史密斯，看到21世纪的人类依然在犯随意扩张银行信用（08年金融危机源于次级贷款信用崩溃），制造经济危机的错误，他会不会无语凝噎呢？
除了主张政府干预银行活动，史密斯还主张政府改善公共设施，改善中下层百姓的教育水准，富人比穷人缴纳更多的税收。因为原文比较多，这里就只引用关于国家公立教育的主张。“文明社会一切下级人民的理解力，往往为其粗野的无知和愚钝所麻痹；这种无知的愚钝，亦可以说是精神上的残废。……国家即使由下级人民的教育得不到何等利益，犹当加以注意，不令其全然陷入无教育的状态。……有教育，有知识的人，比无知愚笨的人更有礼节、更守秩序。他们各个人都觉得自己更受人尊敬，更有资格得到法律上居上位者的尊敬，从而，他就更尊敬居上位者。”
（本文原载作者知乎专栏，原文链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/23602857）