阿图塞：多重决定论——结构主义的马克思主义 - EP89

（上篇：李维史陀︰结构主义人类学 - EP88）

路易．阿图塞(Louis Althusser)是结构主义的马克思主义的代表人物，在成为马克思主义者之前，他是一位天主教徒，但后来在妻子的影响下，转而成为马克思主义者。1965年发表《保卫马克思》（法︰Pour Marx / 英︰For Marx）和《读资本论》（法︰Lire le Capital / 英︰Reading Capital）两部著作。1980年，他因为精神病发作，在不受控制的情况下掐死妻子，被送进精神病院。

据说阿图塞十分关怀自己的学生，而他的学生大多成为当代法国哲学界的重要人物，例如著名的哲学家巴迪欧(Alain Badiou)、洪席耶(Jacques Ranciere)、巴里巴(Étienne Balibar)与马舍雷(Pierre Macherey)。

反人道主义

二次大战后，存在主义在法国占据著主流的地位，存在主义强调个体的自由选择和行动。这反映在政治上，存在主义思想家们例如沙特便积极鼓励个人要“介入”(engagement)政治和社会，希望解放在资本主义底下惨遭异化(alienation)、被制约的个体。由于存在主义始终把焦点放在人的解放，所以时人认为存在主义是一种人道主义(Humanism)。而由于沙特晚年热衷于马克思主义，甚至曾经说过马克思主义可能是最不可能被超越的哲学，所以沙特的存在主义式的马克思主义又跟西方马克思主义代表人物卢卡奇(György Lukács)的思想大有合流之势，在法国形成一股强大的马克思主义的人道主义，一时之间，不少存在主义哲学家、天主教徒等都在谈论马克思主义如何关注个人，带领人们解放自己和重新发现自己的本质等等。

阿图塞很快就发现，过份强调人的解放、人的本质的重新发现、解放与占有的话，很容易使马克思主义滑入抽象的唯心主义，因为这标示著人们要谈论抽象的人的本质，但对于何谓人的本质根本是众说纷纭，存在主义者认为是自由，基督教徒认为人是上帝的肖像，理性主义者认为是理性。阿图塞拒绝这些对人的抽象规定，他指出马克思伟大的洞见是：不再由人出发去解释人，而是由人以外，构成人的各种物质的条件和社会的关系出发来解释人。所以，对于马克思而言，要探讨甚么是人，就要越出人之外，到人的社会条件和这些社会条件所组成的结构出发。因此，马克思在《资本论》中就提出了经济基础和上层建筑，生产力和生产关系等重要概念，以此来解释历史发展的必然性。

而马克思认为，要理解人，一定要把人置于社会之内来考察，所以他提出︰一个人无非是他所有社会关系的总和。例如若有人问你是谁，你会回答你是某人的父亲、某公司的员工等等。若然离开了所有社会关系，你就根本不能设想自己是甚么。如此说来，一个人就是他受到整个社会结构所指派到的那个位置上面，例如学生，“学生”首先应该是一个社会位置，任何人处于这个上面，就可以宣称自己的是学生，进而言之，社会关系保证了一个人的身份定位。阿图塞高举马克思主义的整体社会观点，对一切人道主义对人所作出的抽象的、甚至是近乎空想的规定作出了有力的批驳。理由很简单，人的社会位置和社会属性比起上述所谓自由、理性、良知等抽象的规定来得更具体。

多重决定论

如上文所言，马克思以经济基础和上层建筑作为理解历史、社会发展和人的本质的重要工具。经济基础可细分为︰生产力和生产关系，前者决定后者，后者又会反作用于前者。而上层建筑可细分为︰政治、法律、哲学、宗教等领域。就结构来说，生产力不断发展到某个时刻，社会关系必定不能再适应生产力的要求，例如在在一个资本经济高度发展的地区，农奴制肯定不适合，因为它把大量劳动力束缚在土地上。生产力会推动生产关系的变革；而由生产力和生产关系组成的经济基础又会作用于上层建筑，但上层建筑亦会反作用于经济基础。只要变动经济基础，社会上所流行的政治体制、哲学思想和宗教观念，甚至艺术潮流必定会发生相应的改变。如果经济基础是资本主义的生产方式，那么上层建筑，反映在政治上，肯定会有一个和资本主义生产方式相适应的政权组织，它会致力于维护这个生产方式。

马克思主义的这个框架，在《保卫马克思》中被阿图塞称为“大厦隐喻”，也不是完美无缺的。自马克思提出这个辩证的模型起，已有不少人指出马克思体系中有著一种简单的因果决定论──经济基础决定上层建筑。如果是这样的话，马克思跟传统的形而上学家，特别是因果决定论者有甚么不同？事实上自1919年苏联政权成立，苏共学界就有不少人坚持这种庸俗的形而上学决定论。阿图塞另一个重要的学术任务，就是要指出马克思主义不同于传统的形而上学决定论。于此，阿图塞首先把矛头对准了黑格尔的绝对观念论。

根据阿图塞的观点，黑格尔的观念论主张由唯一的绝对精神主导著历史的发展。更加准确地说，绝对精神的辩证发展就是历史本身。黑格尔极力把历史描述为一系列的二元对立，然后克服对立，扬弃对立，精神上升到一个更高的层次，然后这个更高层次的精神，又肯定要面临对立，继而又要克服、扬弃对立，再上升到一个更高的层次，这样不断发展，直到最后，绝对精神会达到一个最终、完满的层次。但阿图塞认为黑格尔的矛盾、对立是简单与还原式的，因为它看似充满各种矛盾对立，但其实来来去去只是一个绝对精神的不同形态而已。

阿图塞指出，马克思辩证法和黑格尔的辩证法完全没有关系。或是说，马克思对辩证法作出了自己的理解，当马克思说要改造黑格尔的辩证法时，他的意思不是简单把黑格尔的精神决定物质的关系，颠倒为物质决定精神而已。马克思赋予了辩证法一种新的理解：他指出马克思的辩证法其实是多重的决定论（over-determination），虽然马克思和恩格斯认为经济基础决定上层建筑，但上层建筑亦有相对的独立性。他指出不仅经济，连政治、文化、法律、宗教等社会范畴都会一齐参与辩证发展，就有如一张巨大的因果网一样，多重决定历史和社会的发展。

庸俗的马克思主义者认为，一旦哲学和宗教观念发生变化，肯定是经济在主导，但这种多重决定论认为，哲学和宗教观念的改变，完全可以因为政治、法律、艺术等作用于它们，不存在于一种始终起作用的决定范畴。但在一些地方，阿图塞好像意识到这样会违背马克思的主张，所以在某些地方，他又指出其实经济起重要的作用，但经济有时不会直接作用于某个范畴，而是通过其他范畴去作用于某个范畴。例如经济可以通过政治、法律、艺术间接作用于哲学和宗教。

（下篇：傅柯：古典时期疯狂史 - EP90）