【2020大选．街访】“选举”让人盲目　你会为了韩国瑜失去理智？

在台湾选举过程，经常听到民众一种说法：“我要等看完政见之后决定投谁”。不过，台湾民众确实会依据政见选择吗？2020年台湾大选将至，台湾人究竟会被“草包”、“菜包”意识绑架了呢？还是真的会依据候选人端出的“政策牛肉”投下神圣的一票呢？

近期，台湾Youtuber政治冲虾咪做了一则台北街头访问，将台湾总统候选人的图像遮起来，请街头民众“盲测”选择自己偏好的“照护”政策。

有趣的是，影片可发现多数台北民众竟选择近期民调大输蔡英文的韩国瑜，甚至不少人认为韩阵营推出的“照护牛肉”比较符合社会价值。当然，也有不少人得知选择的是韩国瑜，面面相觑的表示：“可以换人吗？”

众所周知，在人类社会的政治实践中，民主确实体现了它的制度魅力，并因而在世界各国得到普遍认同，成为人类社会政治进步的象征。对台湾来说，过程也不外如此。但近年以来，随著选举坐大，绑架了政治制度本身，不仅是台湾，整个西方都在反思，也令许多新兴民主国家只能时而以民主发展阶段还没到，好自我慰藉、安抚这民主带来的“不治”之症。

政治的重点，在于“治”，但当西方民主政体近年来纷纷宣告“不治”，这问题显然很大。以台湾为例，2020大选又重回到蓝绿对决的老调，不论是民进党主打的“反中”、“护主权”，还是国民党众振呼的“保卫中华民国”，满满的“亡国感”莫名成为台湾蓝绿政党眼下唯一的胜选解方，或称其为“饥饿行销”。

然而，谁都知道选举只是手段，用以实践的目的是民主，但民主的目的又曾几何时沦作台湾蓝绿政党争相表述的“不亡国”，而忽略了这个制度设计原本著眼于“治理”的本质？就像下方，近期台湾网民有感于台湾大选的气氛，并写了篇“笑话”调侃，值得发人省思。

有名大学教授刚搬到新家，正在向隔壁的邻居A打招呼。
教授：“你好，我是一名大学教授，在教逻辑推理，我刚搬到你旁边，请多指教。”邻居A：“你好你好！逻辑推理... 那是甚么？”
教授：“嗯.. 我举个例子好了，我看到你家有党证，所以我推论你是党员。”
邻居A：“没错。”
教授：“借由你是党员的事实，我推论你想维护台湾国家主权。”
邻居A：“是的。”
教授：“既然你想维护台湾主权，我猜想你讨厌打压我们的中共。”
邻居A：“全部正确。哇！原来逻辑推理是这么厉害的东西啊！”
（过了几天，邻居A遇到了邻居B）
邻居A：“欸，我跟刚搬来的那个人聊过了。”
邻居B：“哦？是吗？他人怎么样？”
邻居A：“他人感觉不错，是个大学教授，在教逻辑推理。”
邻居B：“嗯？甚么是逻辑推理啊？”
邻居A：“让我举个例子给你瞧瞧，我问你，你有没有党证？”
邻居B：“没有。”
－
－
－
－
－
邻居A：“OK，你是中共同路人。”