亚特兰大黑人遭警开枪击毙　美国警察是否太易使用致命武力？

美国黑人弗洛伊德（George Floyd）在警察武力执法中死亡一案，引发的美国示威浪潮未止，亚特兰大再发生黑人被白人警员枪杀案件。在弗洛伊德的死亡后，社会已有呼声要求警察改革，亚特兰大的事件再度让人关注，美国警方是否太易使用致命武力。

事发6月12日，黑人布鲁克斯（Rayshard Brooks）在亚特兰大一间快餐厅前，因未能通过酒精测试被捕。就在警方进行拘捕时，布鲁克斯突然反抗，最终被白人警员开枪击毙。

根据警员所携摄录机，汽车和餐厅的闭路电视影像，布鲁克斯反抗时一度抢去其中一名警员的电枪逃跑。布鲁克斯是有拒捕并袭警之嫌，但警员应否随即拔枪将其击毙，值得商榷。

美国警员容许在“合理”时开枪

尽管各州法律不同，但美国警员一般容许在“合理”的时候使用致命武力，这个“合理”的时候，是指当警员认为自己或他人生命受到威胁的时候。亚特兰大市长博顿斯（Keisha Lance Bottoms）指责事件无须开枪解决。涉事警员即时被革职，亚特兰大警长希尔兹（Erika Shields）亦宣布辞职。

事件正好发生在黑人弗洛伊德遭白人警员压颈致死之后不久，布鲁克斯之死再次触发当地社区对警员不满，引发又一场的示威。

何时才应开枪？

这不是第一次发生白人警员枪击黑人事件，事实类似的案件在美国不时发生，最极端的例子发生在2014年俄亥俄州克里夫兰市：一名白人警员在接报公园可能有未成年人持枪后，在抵达现场走下警车的2秒间，便枪杀了一名手持玩具枪的12岁黑人少年。

美国警察容易使用致命武力，部分原因是因美国枪械管制较为放松。美国是全球每百人拥有最多枪枝的国家，警方执法难免处于危险，因此需要果断使用武力。以保障自己及市民安全。但是什么时候才有使用的必要，成为争论焦点。

美国民主党提出的修法中，便提出了要求把“合理”开枪，改为警方需在“必要”的时候，即无其他合理可行的选择下才能使用致命武力。华盛顿亦通过了一项规定，要求陪审团在审理警员枪击案件中，需考虑警员在过程中有否采取令事态降温的措施，及先前行为是否增加致命反抗的风险。

另有意见认为，警察训练大部分时间集中在射击及体力训练上，缺少沟通应对技巧与谈判训练，亦是导致警员在千钧一发之际，会倾向使用拔枪射击解除威胁，造成悲剧。

↓↓↓非裔汉疑因警方过度暴力执法致死　导致美国以及其他国家多处发生示威或骚乱：