你可以判断新闻真伪吗？　美国耶鲁大学研究：做一个简单实验就知

特朗普曾在Twitter表示，部分媒体传播“假新闻”，是美国公敌。但谁又能确保，他这条Twitter就是一条“真新闻”呢？
在“吹水不用抹嘴”时代，网络充斥各类真假难辨新闻，甚至部分所谓“新闻”逻辑性全错，但相关内容仍得到不少人认同。究竟人类是如何判断新闻内容真确可信？

假亦真时真亦假，要了解假新闻如何传播，首先要知道民众是如何解读新闻。美国耶鲁大学为此做了一个实验，找来不同知识水平的人参与实验。实验者将完成问卷，需要说出他们是否真正知道问卷内容这些事实，然后他们就要预测有多少参与实验的人与他们一样，都对这类事实有认识。研究人员发现，当参与者自己知道事实时，他们对其他人是否了解事实有不同反应。例如美国首都是华盛顿，他们会说，应该会有80%的人会知道这一点，即使正确的答案是50%。研究人员将这一现象称为“知识诅咒”（The Curse of Knowledge）。

下一步，研究人员就要实验者从4项解释中，找出为何会出现“诅咒”的真正原因。以下是其中两项选择：

研究人员声称这种“诅咒”的发生是因为主体把自身的意志强加于他人，认为自己知道的其他人都应该知道。
脑扫描表明这种“诅咒”发生是因为额叶脑影响参与者判断。当他们必须判断他人知识时，就会犯下更多错误。人们更擅长于判断自己行为，而不是他人行径。

   逻辑是判断新闻真伪最好方法

做了看似复杂研究，都为探明人类在研究中会做什么选择。在研究中提出的四个不同的解释是两个版本的“好”或“坏”解释，无论好坏解释，都包含不相关的神经科学信息。研究人员表示，在上面2个选项中，第1项是没有包含神经科学的“好”解释，它提供了关于这种现象有用且符合逻辑的信息。第二个是“坏”选项，虽然解释添加不相关的神经元，但添加内容并未有添加有用讯息，对额叶脑的模糊引用实际上并未提供任何额外细节。

相关文章：假新闻“摧毁人们思想”　库克吁发起大型公众运动拨乱反正

不同教育背景的实验参与者亦有不同选择。研究人员指出，非神经学专业的参与者更偏向“坏”的解释，认为包含专业术语会更有说服力，即便这类解释是错误也不符逻辑。而在上述实验之后，科学家也做了为数不少的实验，进一步发现若在类似的解释当中有一些神经学术语，即便只是简单且没有理据的论调，都会得到教育水平较低者信服。

不过即便是如何复杂的解释，只要回归基本面，对事情发展的前因后果理清逻辑和充分理解，就可以基本杜绝假新闻的传播。

（综合报道）