印度式政治中立　以宗教或种姓议题拉票　随时可遭DQ

“凯撒的归凯撒”，政教分离是不少社会认同的理念，但具体如何落实，却是另一个问题。
印度最高法院周一（2日）裁定，参政者拉票之时，不得以宗教或种姓等来宣传。但这些议题却在印度社会非常重要，到底能否实行，自然也引人疑虑。

这宗官司早在1990年已经蕴酿，当时有宗教领袖呼吁选民投票给某个政党，有人入禀法院，指做法违反法律？

印度最高法院以四比三裁定，宪法规定选举是世俗化的，所以拉票之时，不得诉诸宗教、种姓、社群或语言议题。判决指出：“世俗化的政府，不会以任何一种宗教作为定位。”如有违反，即使胜出选举也可被“DQ”，宣告无效。

周二（3日）退休的首席法官塔库尔（TS Thakur）表示：“国家必须容许公民拥有和实践自己的信仰，但不许宗教信仰干预世俗活动，例如选举。”印度共产党等政党也对裁决表示欢迎，认为现时的政治选举都给种姓或宗教议题盖过。高举印度教的右翼政党VHP指出，以后参政者不得再以伊斯兰教动员民众投票，是一大好事。

国家必须容许公民拥有和实践自己的信仰，但不许宗教信仰干预世俗活动，例如选举。

宗教种姓　热门议题

根据宪法，印度没有国教，政治上采取世俗立场。但这种政治世俗化，往往流于表面。例如在旁遮普，宗教是选举中的一大议题；在北方邦，种姓问题也争论未休。在种姓制度中处劣势的人，会主张要纠正历史不公；不少群众亦会上街，争取使用原住民语言的权利。难怪瓦什尼（Ashutosh Varshney）形容最高法院的决定奇怪。

瓦什尼是美国布朗大学的政治教授，在印度长大，相当了解印度社会。他举出马亚瓦蒂（Kumari Mayawati）为例，人称贱民女王，出身贱民，却挤身成为北方邦的首席部长。“如果她以贱民的苦况来拉票，会否违反了最高法院的裁决？”

政教分离　各有形态

三名持反对意见的法官认为，宪法保障言论自由，不应该禁止讨论对选民重要的议题，今次裁决如同改写了宪法。这样的裁决，社会上也有人指出根本不可能执行。瓦什尼亦相信，政治难以与身份认同分割。

事实上，如何将政治和宗教分开，是不少社会正在探讨的问题。去年法国有法院禁止伊斯兰教服饰布坚尼，也可以说是一例。社会学家伯格（Peter Berger）曾经分析指出，政教分离有不同形式，法国是比较进取的一种，将宗教完全排除在公共领域之外，只能属于私人性质；美国是比较温和的一种，不同宗教组织可以在社会上百花齐放，只要政府没有特别偏袒某一方就可以。

（综合报道）