【新闻背后】特朗普誓要减薪俸税　为何被指未能对症下药？

新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情拖累美国经济，即使总统特朗普（Donald Trump）急不及待要求复市救经济，民众生活仍然苦不堪言。国会目前正在草拟新一轮的纾困方案，有望解救处于水深火热的百姓。两党最终能否取得共识仍是未知之数，特朗普坚持削减薪俸税引起质疑，这样做真的能够救市吗？

美国的薪俸税是什么？

除了联邦和州的入息税（income tax）以外，美国人还要缴付薪俸税（payroll tax），主要用来维持政府社会保障（Social Security）和医疗保健（Medicare）的开支。政府将直接扣除大部份雇员每月薪金的7.65%，转交国家税务局。雇主和雇员须缴交同等金额的薪俸税，自雇人士因而要付两份的薪俸税，不过雇主的部份将获扣减。

换句话说，如果国会通过削减薪俸税，不论雇主抑或雇员实际收入将会增加。国会3月通过的纾困方案已经容许合资格的雇主延迟缴付薪俸税，直至年底。假设国会采纳建议，便需要决定减税的幅度和时期。2011年，美国向雇员削减2%薪俸税，度过金融危机的难关。

↓↓↓ 想知世界各地民众在疫情持续期间的生活情况，请点击放大观看：

问题在于：失业

削减薪俸税听起来不失为一个好方法，但问题是不少人认为减税未能对症下药。现时美国有逾1,700万人失业，削减薪俸税根本无法让身陷困境的失业人士受惠，因为他们目前毋须缴付薪俸税。劳动人口以外的退休人士等无从得益。即使减税导致雇主的流动资金增加，但已经解雇员工或结业的雇主却无法受惠。

反过来说，很多人认为直接派钱较有效，例如发放1,200美元的支票。因为较容易针对最有需要的人士伸出援手，为低收入人士提供较多金钱援助。最大的问题是，国会3月通过由联邦政府发放每周600美元的失业救济金即将到期，部份议员倾向延续失业救济金援助，而非削减薪俸税。