新西兰“火速”立法加强枪管　美国政客倡效法：为何我们做不到？

新西兰基督城（Christchurch）两间清真寺上周五（15日）发生恐怖袭击，酿成50人死亡。事件发生后，当地政府反应迅速，总理阿德恩（Jacinda Ardern）周四（21日）宣布实施更严格的枪械管制，包括禁止出售军用半自动枪械和步枪。在野党领袖也表示支持。
新西兰的做法，在美国社会引来不少回响，批评美国的枪管立法一拖再拖，要求政府效法新西兰尽早修法。惟美国拥枪文化根深柢固，加上枪械协会对政界有强大影响力等，通过枪管仍有一定难度。

新西兰发生枪击案后，不少枪械店即时停售军用半自动枪械和步枪等武器。阿德恩宣布当地4月11日起实施更严格的枪管，政府也提出涉款约1至2亿新西兰元的枪械回购计划。

▲▲想知道为何新西兰能“火速”立法，但美国却做不到？请即点击片段。▲▲

议员呼吁跟随新西兰步伐

美国民主党参议员桑德斯（Bernie Sanders）在Twitter上转载这则新闻，并表示“这是停止枪械暴力真正行动的模样”。他呼吁美国要跟随新西兰的步伐，并对全国步枪协会（NRA）采取行动，以及禁止在美国售买和销售攻击武器。

民主党众议员奥卡西奥科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）表示，胡克小学（Sandy Hook Elementary School）枪击案已发生6年，但他们仍未能从参议院中通过枪械背景审查的表决。该次枪击案造成28人死亡。

她称，新西兰在基督城枪击案数日内便将“武器”踢出市场，认为这才是领导力的表现。

部分美国民众视拥枪为“与生俱来”

全国步枪协会发言人勒舍（Dana Loesch）回应称，“美国不是新西兰。新西兰人没有拥枪和自卫这种不可剥夺的权利，但我们有”。

勒舍口中提及的是美国宪法第二修正案（Second Amendment），指“不得侵害人民携带武器之权利”，这也是政客经常用作诠释“拥枪权”的根据；美国最高法院更于2008年以5比4票裁定枪管违宪。

美国中部和南部有不少民众居于乡郊，认为管有枪械可保障安全，加上在部分政客和美国步枪协会渲染下，他们认为拥枪是与生俱来的权利，继而觉得监管枪械的措施都在侵犯其权利。

新西兰做法有何启示？

美国近年枪袭事件频频发生，包括50死的奥兰多同志夜店枪击案、58死的拉斯维加斯枪击案、17死的佛州校园枪击案和11死的匹兹堡市犹太教堂枪击案等。

在多宗“血的教训”后，美国至少终于对枪械做出某些监管。那么这次新西兰的案例和政府行动又能为美国带来什么启示呢？

支持枪管组织“ Guns Down America”执行董事沃尔斯基（Igor Volsky）和约翰斯．霍普金斯医疗中心专家萨克兰（Joseph Sakran）在美国有线新闻网络（CNN）发表文章指出，新西兰没有把枪管视为国家旗帜底下的问题，也没有将拥枪者定型为“好人或者坏人”。

反之，新西兰以“公共卫生”的角度看待问题，致力营造更好的环境，减少枪械所带来的伤害；同时承认枪械在本质上带有危险，故此应该增加拥枪的难度。

（综合报道）