Uber司机审查不及的士　不实宣称“最安全”或赔2亿

在美国，不少人认为Uber是的士以外的好选择，但安全问题却始终为人担心。有学者指出，Uber对司机的背景审查不够严谨是个中关键。Uber亦因为自称“最安全”交通工具而惹上官非，或要赔2850万美元（2.2亿港元）。

密歇根州一名Uber司机，上月在卡拉马祖（Kalamazoo）在街上随意向途人开枪，杀害6人。虽然枪手既没有犯罪纪录，杀害对象亦非乘客，但亦有舆论趁机会再次讨论Uber安全问题。

Uber与司机合作，会要求对交呈交姓名、地址、银行资料、政府福利编号（SSN）等资料，到有需要时再索取更多。不过，的士的做法更严谨，三藩市、休斯顿的的士司机都要求交手指模，作背景审查。密苏里大学交通学教授芒迪（Ray Mundy）指出，美国75%的士司机的背景审查都要向警方交手指模，“一审查，就彻底审查”，所以的士比Uber和另一竞争对手Lyft都要安全。

与一般企业翻查雇员过去七年资料不同，由警方以手指模审查可以知道25年所有犯事纪录，是教师等行业常有的做法。

Uber一直宣称在司机背景检查上是最高标准，提供最安全交通工具，去年遭三藩市当局入禀，指其说法是误导。连带Uber费用中称为“安全旅程费”的1至2美元，都得检讨。Uber上月提出和解，建议向2013年至今年初2500万次旅程的乘客，退还2850万美元（2.2亿港元）费用，以平息风波。

（综合报道）