美最高法院激辩得州堕胎法案　自由保守两派法官争持不下

自美国最高法院去年11月同意受理得州堕胎诊所案后，最高法院终在本周三（3日）展开法庭辩论，法官之间出现严重分歧，结果悬而未决。这是美国近20年来最受注目的堕胎权益案，最高法院的裁决将为全美堕胎权利及反堕胎运动带来重大影响。

在激烈的辩论中，最高法院的4位自由派大法官明显站在堕胎服务提供者的一旁，认为得州在2013年通过的堕胎法案限制妇女权利，并导致多间堕胎诊所倒闭；保守派则质疑得州法案是否与提供堕胎服务的诊所倒闭有关。

限医生须有“住院特许权”　过半诊所不合格

2013年7月18日，美国得州时任州长佩里（Rick Perry）签署一项被称为最严厉执行的堕胎法案。该法案由州众议会提出，称为HB2（House Bill 2）法案，内容主要针对提供堕胎服务的诊所医生及诊所设施，例如要求执行堕胎的医生，必须在30里范围内的医院持有住院特许权，即接收及治疗病人的权力。单是这项法规就令41间既有诊所有一半不合格。法案亦要求堕胎诊所的设施合乎医院的水平，威胁多间诊所的存活。

自由派大法官布雷耶（Stephen Breyer）质问得州总检察长凯勒（Scott Keller），要求他清楚说明得州堕胎问题的本质。布雷耶问道：“我从哪里可以找到纪录，证明有女性出现堕胎并发症并且不能进入医院？这是哪些女性呢？在文件的哪一页我可以找出她们的名称及她们有什么并发症？”

由于HB2法案对提供堕胎服务的诊所要求甚为严格，布雷耶的问题正是质疑法案是否有迫切需要。凯勒只回应，过去最高法院有案例，容让立法者提高堕胎设施的卫生标准。

保守派法官阿利托（Samuel Alito）则质疑，是否有证据证明HB2法案中对医生持住院特许权的要求与法案生效前有11间诊所倒闭有直接关系。

决定最终裁决的关键一票落在另一位大法官肯尼迪（Anthony Kennedy），不论是自由派还是保守派法官都认为他是盟友，然而他在辩论中长时间保持沉默，在辩论初段他就指出，法案可能需要送回下级法院并为两边说法取得更多具体证据。

（卫报）