长沙19岁青年剧本杀工作馆猝死　家属控未合理安排工时遭法院驳回

湖南长沙19岁男子李湛去年1月在一家剧本杀工作馆猝死，其母及兄长起诉工作馆负责人，认为其未合理安排李湛工作时间，且工作馆提供其营业场所作为临时休息的场地，惟未尽到安全保障义务。法院上月底驳回诉讼请求，认为没有事实依据能表明两者之间的因果关系等，而事隔一年仍未走出伤痛的家属认为工作馆理应承担赔偿责任，正准备提起上诉。

据李湛家属透露，李湛是于前年12月进入上述工作馆任职，工作时间集中于晚上8时至凌晨2时，具体不确定。其职务主要是接待顾客、引导和带领顾客进行剧本杀游戏，工时要视所带剧本难度、玩家水平而定。由于没有签订书面合约，该馆经营者是通过微信向李湛支付日薪。

去年1月12日凌晨，仅差6天就满20岁的李湛带完游戏后到剧本模拟房内休息，一直到晚上10时许，馆方负责人等发现李湛有异状才赶紧报案。经司法鉴定中心鉴定，李湛符合冠心病发作致心源性猝死。其兄李意阳表示，家族并未有过心脏病病史，弟弟身体也一直健康。

去年11月10日，长沙市芙蓉区人民法院立案受理李意阳与妈妈何冬梅的诉讼，后者认为工作馆老板未合理安排工作时间，让李湛自入职每天工作逾12小时，长期颠倒黑白以及超长时间的工作诱发他突发心源性猝死。此外，工作馆提供其营业场所作为临时休息的场地，但未尽安全保障义务致李湛发病后未及时得到救治，故工作馆负责人存在过错，请求法院判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及交通费逾93万元人民币。

不过上月31日，法院判决驳回原告诉讼请求。负责人在庭审中陈述，未强制要求李湛的工时，是否工作由其自己决定；当客户想玩剧本，负责人就会问带玩剧本人员想不想带，谁有时间谁就来带。而事发当日，李湛亦是工作结束后自行到剧本模拟房内休息。法院认为，本案中李湛是在休息时猝死，不属于在提供劳务时遭受人身损害的情形，且原告并未提供其他证据证明李湛的死与其从事的劳务工作存在直接或间接的因果关系；再者，工作馆明确表示不为李湛提供食宿，且在发现李湛的异常后也及时报案，故对李湛之死不存在过错。

李意阳与家人对判决并不认可，正准备提出上诉。对于家属何以被判败诉，律师刘明解释，员工在非工作时间因病去世，通常经鉴定机构鉴定为职业病从而认定为工伤，雇主才需要承担工伤赔偿责任，如对员工的死亡没有明显过错，则不承担赔偿责任。