买楼按揭｜内地城市居民杠杆排行：深圳仅排第4　仍超过发达国家

“资金杠杆”可以用来表示居民贷款与存款之比，“住户部门杠杆”则表示居民贷款与本地生产总值（GDP）之比。由于买楼按揭是居民一项重要的债务来源，因此这两项数据也反映了居民投资楼市时的贷款比例和财务状况。
陆媒《第一财经》近日整理了一份23座主要城市的资金杠杆和住户部门杠杆排行榜，深圳作为内地新楼价格最贵的城市，却以83.2%的住户部门杠杆率仅排第4位，但仍然超过已发展经济体的平均水平（72.1%）。

根据排行榜，内地7城资金杠杆超过100%：厦门（161.7%），杭州（138.8%），南京（137.9%），深圳（137.2%），合肥（122.9%），苏州（109.2%），广州（103.9%）。贵阳、宁波、青岛、温州则超过8成。

居民存款是资金储备，居民贷款则是债务。债务扩张过快而资金储备不足，就会带动资金杠杆率不断攀升。资金杠杆率高，意味着楼市投资热情高涨。在楼市上行期，这些投资行情能迅速转化房价上涨的刺激力，而在楼市下行期，这些缺乏资金支持的债务，也很容易沦为悬在房价头顶的“达摩克利斯之剑”。

▼相关图辑｜深圳楼价直迫香港　20年来升幅多达33倍（按图放大）

住户部门杠杆率更能看出一个城市的整体负债水平，2020年上半年，中国居民杠杆率（指住户部门杠杆）高达59.7%，较2019年末（55.8%）上升。这一数字已经赶平国际平均线（59.7%），远超新兴市场经济体（39.9%），距离已发展经济体（72.1%）亦只有12.4个百分点之差。

其中，有6城的住户部门杠杆率超过80%：杭州（107.4%），温州（94.1%），厦门（84.2%），深圳（83.2%），南京（81.6%），广州（80.9%），均已超过已发展经济体的平均水平。

居民杠杆率过高，影响有多大？一方面，居民杠杆率攀升，会持续挤压消费，这在内循环时代尤其显得格格不入。根据央行《中国区域金融运行报告（2019）》，控制人均可支配收入、社会融资规模等因素后，居民杠杆率水平每上升1个百分点，社会零售品消费总额增速会下降0.3个百分点左右。

居民杠杆率增长过快的问题日益严重。从2008年到2020年，内地居民杠杆率从18%增长到59.7%，扩大到3倍多，增速在全球首屈一指。因此，中国银保监会年初曾表态：防止资金违规流入房地产市场，抑制居民杠杆率过快增长。而3年多前的政策态度还是“有加杠杆空间”，决策基调正在发生重大变化。

综合来看，无论是资金杠杆率还是住户部门杠杆率，杭州、厦门和深圳均处于较高水平。同时，3地的房价收入比也位居全国前列。2019年，深圳房价收入比高达35.2，厦门为22.8，杭州为17.7，均处于较高水平。

这3地楼市指数之所以全部高企，在于楼市热度居高不下，吸引的不只是本地的购买力，还有来自本省乃至全国的投资客。这种局面的存在，必然带动这几地楼市指数脱离本地居民的实际收入水平，呈现出一定的泡沫特征，除了挤压消费、挤压实体经济之外，还潜藏着较高的金融风险。在高杠杆率面前，这几地的房价易涨易跌，涨跌幅度都有可能超乎预期。

相对来说，作为一线城市，北京和上海的杠杆率处于相对合理水平。上海的资金杠杆率仅为75.9%，北京仅为49.2%；上海的住户部门杠杆率为66.3%，北京为55.4%，处于中游水平。

京沪落户严格　限购限贷门槛高

分析指，北京、上海杠杆率处于合理区间，原因一方面在于这两地集聚了来自全国的资金，资金实力和GDP规模最为雄厚，抗风险能力相对较高。 另一方面，京沪有大量楼市调控措施，限购限贷门槛最高，且与广州和深圳大开落户之门不同，京沪的落户门槛最为严格，将不少人挡在楼市外。

值得一提是，楼市杠杆率过低也并不一定有益，可能意味着城市吸引力不足，用杠杆来撬动经济增长的刺激效应同样不足。一些东北西北地区城市，虽然楼市杠杆率、房价收入比均不高，但这些地方经济增长乏力、人口持续流出，产业上缺乏亮点，楼市上自然也乏善可陈。

（第一财经）