两会2020｜政协委员称勿强调“所谓的”女权　平权与女权如何取舍

全国两会召开期间，很多议题都受到网络的热烈讨论，全国政协委员、重庆静升律师事务所创始合伙人彭静，接受《中国新闻周刊》采访时称，不要去强调所谓的女权，可能会引起没必要的冲突或不和谐。新闻刊出后引起网民热烈讨论，登上微博热搜，相关标签超过1,600万次阅读、相关讨论超过2万个帖子。

其实，彭静本身就是关心女权议题的人，今年两会，她提交了关于保障女性平等生育权的提案。如果能够成功立法，单身女性的体外人工受精、卵子冷冻等等辅助生育的技术都将成为基本权利，不再被限制。

不过，彭静在接受采访时表示，其实她自己并不太喜欢听到“女权”这个词，因为她认为过大的宣扬女权，反而可能会引起更多不必要的冲突或是不和谐。彭静说：“不要去强调所谓的女权，讲男女平等就可以。要全社会达到共识，在制度上、法律上做到真正的男女平等，女性的创业、就业、家庭地位应该平等。你不要女性的权利好像要更大，没有必要。”

但是，彭静的主张却让网民感到困惑，许多人在微博上回应：“主张女权不就是为了男女平权吗？”、“真实做到男女平等就不会主张女权了，做不到就还不让说？”、“玩文字游戏还不如去推广平权”等等，许多回应都得到几千个、甚至上万个“赞”。

当然，从彭静的发言脉络来看，她肯定是支持女权的；所谓的男女平等、女性创业权、女性就业权、平等家庭地位等等，都是包括在女权的议题里面。彭静说不太喜欢女权这个词，并不是指她反对女权、或是反对女性应该拥有的权利，而是担忧“女权”这个词，会混淆了真正重要的议题，并引起对“女权”抱持反感的声音的不满，所以应该改用更中性的“男女平等”才对。

这代表著，彭静在进行广义上的女权工作的同时，也认知到社会上的确存在著一股对“女权”这个词反感的力量。英国女演员艾玛‧沃森（Emma Watson）在联合国发表知名的《He For She》演讲时提到：“我意识到女权主义往往成为‘仇恨男性’的代名词。”下了很好的注脚。

确实，一些比较极端的女权主义者，因为过激的言论常常引起反感或是嘲弄，甚至认为男女恋爱是“不平等”，女性只有和女性才能享有健康的恋爱关系等等。对于极端女权主义的反动，造成一派声音认为“女权”（Feminism）应该用“男女平等”（Equal Rights）来置换，这派声音认为现代女性已经拥有了很多权利，已经不需要再强调“女权”，而是改成强调“平等”，更符合现代人的需求，并寻求更多的支持者。

其实，许多较温和的女权主义，同时也主张平权主义，这两个主张并不是互斥的。不过，现代许多女权主义流派也认同，“男女平等”并不是单纯追求齐头式的平等，而是在认知到男性、女性在先天和后天、遗传性和社会性上的种种差异后，能够进一步去弭平这种差异造成的事实不平等。

例如说，在一些早期民主国家社会中，只有男性有投票权，所以主张“男性有投票权，所以女性也要有”当然是促进男女平等的理由。但是如果进一步观察到，无论女性有没有投票权，在社会上因为家庭背景、传统观念、生活型态等等理由，导致能够被选举的人其实大部分都是男性，而女性候选人则成为弱势的一方，造成事实上的不平等，因此“妇女保障名额”的诞生，就不算是齐头式的“男女平等”。

极端追求“男女平等”有时候反而会成为压迫双方的理由，例如主张男性没有月事假和产假，所以女性也不应该有月事假和产假；或是主张男性应该透过现代科技来怀孕生子等等。其实，不管建立在男女天生的生物学上的差异有多少，这些和追求社会上的男女平等是可以并存的，而这也是现代女权运动应该努力的方向。

“女权”议题近年不只在中国大陆，西方也都有许多省思。要如何保障每个性别的权利又不致于矫枉过正？不同流派的主义，不同性别要如何主张自己的权利而不流为互相谩骂甚至压迫？都成为当代社会的热门话题，而由政府，专家学者开启议题并引发讨论进而开展对话，就是重要的开始。