三峡大坝“变形溃坝”流言疯传　公关危机是祸根吗？

由某Twitter用户7月1日首先截图发帖，三峡大坝“发生变形并可能溃坝”的消息近日在微信群组广传，引起些许舆论风波，有港媒归咎于官方和官媒回应失当，引发“公关灾难”。

长江三峡集团已于2日迅速辟谣，指出Google的卫星图并非卫星直接拍摄，而是由演算法处理形成，显示某些场景时出现偏差。当外界以为事件告一段落，三峡大瀑布景区有限公司于5日宣布，由于“上游建设施工”，“现进入截流阶段”，“导致瀑布断流”，景区自6日起暂停营业一星期，至13日为止，但确实恢复营业时间仍有待公布。

“弹性变形”被断章取义

到了6日当天，三峡集团再度辟谣，指大坝现状“符合重力坝变形规律”，“坝体变形处于弹性状态”，不料消息一出，反而被传媒大肆炒作，拿来作大坝“变形”的官方证据，并影射当局讲法“前后不一”。其实官方回应和官媒宣传陈旧老化，反应缓慢，以至答非所问，早已为人诟病，但一事归一事，是次流言风波不能全怪在官方头上。

“弹性变形”的定义在《新京报》报道原文非常清晰，意指坝体“受水位和温度影响呈周期性变化”，出现正常的极小幅度位移。部分传媒一则未有完整阐述“弹性变形”的定义，二则未有引用原文所载的位移数据，盲目抽出“变形”二字大造文章，甚至有断章取义之嫌。即使真的要批评官方回应内容，个中责任也分属不同机构。

各机关缺乏沟通和敏感度

首先是三峡集团疑似“好心做坏事”，本意是为求精确，讲解建筑科学所定义的“变形”属于正常轻微位移，但就未有顾及到传媒已抢先定义“变形”二字，特指Google卫星图所见的“坝体扭曲”现象。其次，该集团一开始针对地图制成方式作澄清，未有抓住“变形”二字抢先解画，错失先机后再作补充，结果却是愈描愈黑，真相愈辩愈不明。

另一方面，官媒《环球时报》于4日开宗明义，以“反华份子拿三峡大坝搞事”为题，指斥大坝变形之说是“一则极度弱智的谣言”，并大篇幅截取卫星图加以反驳。然而仅仅一日后，三峡大瀑布景区就宣布暂停营业，并以“上游工程”轻轻一笔带过原因，对于近日的流言蜚语缺乏敏感度，致令官方仿如口头上严辞否认，行动上却似有所隐瞒，变相催生更多阴谋论。

冰封三尺非一日之寒

尽管如此，上述情况还未算是“公关灾难”，充其量就只可批评各机构之间欠缺沟通，未有充足估计舆情反应。在这一场小风波中，相信只有极少部份人会认真看待涉事流言，担忧三峡大坝决堤，至于拿来说事的人，也是抱持著讥讽取笑“中国制造”的心态，挖苦几句而已。不过事实是这样一则流言“居然还被人‘进口’到了境内的微博上”，促使官方大费周章去辟谣，可不是纯粹“反华份子”搞事所得解释。

三峡大坝自构思之初已争议不绝，兴建前后均有极大反对声浪，中共亦容许党内外作有限度辩论，实则1992年全国人大表决建设议案，赞成票“竟然”只占总数票三份之二左右，迄今仍是历来得票率最低的获通过议案。在这历史背景下，社会如今仍质疑，三峡大坝的经济效益能否抵销生态成本，其建设品质能否抵御自然力量和军事攻击，周边地震频繁是否与大坝有关。虽然当局多年来反复解说，但担心忧虑仍挥之不去，才令流言有机可乘，可见释疑工作仍有待加强。