【观察】反驳西方分析框架　中共争夺“改革开放”话语权

4月1日，中共总书记习近平在《求是》杂志发表文章，题为《关于坚持和发展中国特色社会主义的几个问题》，至今一星期以来各大官媒陆续推出解读文章，矛头直指“改革开放”话语权之争，指明要反驳西方的分析框架。那么双方在争拗甚么呢？

意识形态和历史维度之争

首先是在“意识形态维度”，对于中国现行政经体制，部份西方学者和传媒都冠以各种名号，包括“国家资本主义”和“资本社会主义”，甚至只是单纯视之为官僚式“实用主义”。

这些论述主要以西方政经体制为参考值，套用为中国研究的分析框架，所得出的结论大多殊途同归：中国现行体制仅仅为“过渡”阶段，是临时搭建的“混合建筑”，先天有缺陷而不稳定，终将崩溃并演变为西方政经体制。

其次是“历史维度”，按西方分析框架，“改革开放”的性质是“西化”过程，一边是逐步从经济面渗入资本主义原素，在政治面则维持社会主义机制。在两种力量抗衡下，“改革开放”如果再走下去，政治面终归会服从于经济面，中国成为成熟的自由市场经济，进而迈向“西式”自由民主体制。

“发展着的社会主义”

《求是》一文及相关官方阐述文章，一则表明知悉西方如何解读现行体制，二则分别从意识形态和历史层面予以反击。就意识形态而言，中共强调其“有中国特色的社会主义”就是“发展着的社会主义”，是结合理论和实的成果，其性质既是一脉相承的“照著讲”，也是与时俱进“接着讲”。

至于“改革开放”的历史性质，《求是》一文重申“两个不能否定”，亦即“改革开放”是社会主义道路的新方向，不是更弦易辙，更不是演化过渡至西方政经体制，共和国历史一而贯之以共产主义为目标，不容以单一事件作割裂，将前后两个时期互相否定。

“中国崩溃论”不断“死灰复燃”

过去在“改革开放”前期、六四事件后、90年代经济过热期间，40年来“中国崩溃论”不绝于耳。虽然事实是中国至今尚未崩溃，但在话语权上中共仍然远远不及于西方，所以才令“崩溃论”可以不断“死灰复燃”。《求是》一文体现中共近年对话语权的警觉性，反映其近年在舆论场上主动出击，就“国家资本主义”、“资本社会主义”等标签点名反击。

中共承认现行体制需要“改革”，例如推行制度化反腐，但对于西方话语权所衍生的“全盘推翻论”以至“颜色革命”，则非常警惕。《求是》一文为勾勒中共的回应，预料官方会推出更多高层级理论文章再作阐述，特别是讲解改革开放前后两个时期的政经脉络，以及系统化整理“有中国特色的社会主义”，进一步宣传个中特点以与西方学界分庭抗礼。