【侯斯顿领事馆】北京明示反制手段　美国驻港总领馆首当其冲

美方7月21日要求中国驻侯斯顿总领事馆72小时内关闭的消息，在翌日得到公开确认后，引得全球热议。

人们在分析美国政府动机之余，也在密切关注中方下一步的反制措施。而中方目前为止的表态，除了谴责、正名、呼吁美方撤回决定以外，也已经透露出一些可能采取的措施。

美国在指控侯斯顿总领事馆从事间谍行动？

倘若美方不撤回决定，那么中国驻侯斯顿总领事馆便将于当地时间7月24日关闭。对此，美国官方给出的说法，主要是基于“保护知识产权和公民个人信息”。

中国驻侯斯顿总领馆人员烧毁文件现场照片（点击大图浏览）：

美国国务院发言人奥塔古斯（Morgan Ortagus）表示，关闭侯斯顿总领馆的决定是“为了保护美国的知识产权和美国公民的私人信息”；美国国务院亚太事务助力国务卿史迪威（David R. Stilwell）表示，中国侯斯顿总领馆是中国发展留学生间谍、获取经济和军事情报的“司令部”。

美国共和党联邦参议员卢比奥（Marco Rubio）在Twitter附和国务院对中国驻侯斯顿总领事馆的“间谍”指控 ↓ ↓ ↓ ↓ ↓

特朗普7月22日在白宫举行疫情简报会上时表示，“一直有可能”（always possible）关闭更多中国领馆，唯他没有进一步说明。美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）表示，“特朗普总统已经讲的够多，我们对中共的行为设定了明确的期待，如果他们不这样做，那么我们就会采取行动，保护美国公民，保护国家安全，保护美国经济和就业岗位”。

为了保护“美国知识产权”和“美国公民私人信息”而要求中国关闭一个驻美总领事馆，这种解释，除非辅以该驻美总领馆参与从事间谍行动的证据，否则无疑是牵强的。而在这种表态下，侯斯顿总领事馆庶几也只会是个开端，两国围绕互派使团一事，将有一系列“以牙还牙式”（tit-for-tat）的争议。

中国外交部“明示”反制方式

至少从中方目前表态来看，中方的反制是在所难免的。

7月22日，中国外交部发言人汪文斌举行例行记者会，会上除了对美国该行为做出批评、针对美方指控为中方正名、督促美方撤回决定以外，也表示“美方声称美中关系不对等，这是美方的惯用借口，毫无道理。事实上，单就中美驻对方国家使领馆数量和外交领事人员数量而言，美方远远多于中方。我们敦促美方立即撤销有关错误决定。如果美方一意孤行，中方必将采取措施坚决应对”。

在中国驻美大使馆7月23日刊布的声明中，也于末尾表示“单就中美驻对方国家使领馆数量和外交领事人员数量而言，美方远远多于中方。美方不要搬起石头砸自己的脚。中方敦促美方立即撤销有关错误决定。否则，中方必将作出正当和必要反应。”

这依然是再清楚不过的“明示”——倘若美国不撤回决定，中国以关闭某美国驻华总领馆乃至削减美国驻华使团规模的方式予以回应。

最可能的选项：成都、沈阳或广州？

当下，中国外交部驻美机构除了华府的大使馆以外，另有5个总领事馆，分别位于纽约、芝加哥、三藩市、洛杉矶和侯斯顿。美国在中国则除了北京的驻华大使馆以外，另有6个总领事馆，分别位于上海、广州、成都、武汉、沈阳和香港。

考虑到两国不对等的互派使团规模，以及美国勒令中国驻侯斯顿总领馆关闭的现况，如果中方采取报复，中国大可能关闭一个，甚或是两个美国驻华总领事馆，从而从数量上持平，也即两国除各自大使馆以外，各维持4个总领事馆——这还是在美国仅关闭侯斯顿一家中国驻美总领事馆的前提下。

从目前的情况来看，成都、沈阳、广州被关闭的可能性都更大：驻上海总领事馆过于重要，犹如美国关闭中国驻纽约总领馆；武汉总领馆原本就因为美国此前撤走工作人员，且因不愿配合中方检疫要求而迟迟未归，从而已经没有甚么驻员，不足以中国构成“反制”意义，且“武汉”更可能会兴起不必要的负面舆论氛围。

至于香港，则因牵涉“一国两制”，其他政治能量，以及涉及大量美方在港利益和工作网，可能性也不甚大。毕竟，当下围绕驻侯斯顿总领事馆的风波，暂且更多是政治口号性质的争端，倘若中方以关闭美国驻港澳总领事馆，则将是极为强硬的手段，展现出“毫不怕事态变大”的对赌姿态。

不过，无论中国勒令美国关闭哪一间驻华总领事馆，都只是针对“使领馆数量”，中国政府应当还会在此基础上，要求美国削减驻华外交使团人员规模，从而改变“外交领事人员数量”的现况。

美国驻华使团规模将被削减　香港首当其冲

当下，中国驻美外交使团人数未知。不过参考两份材料，可得出大概评估：

1、中国驻（日本）长崎总领事馆2006年刊布《驻外外交机构及人员基本情况》一文。据该文显示，2006年时，“外交部共有2,500多人在国外工作”，“驻外外交机构规模不一，大的有100多人，小的则只有2、3人。最大的驻外机构是驻美国使馆，共有170多名外交官，加上随任家属共230多人”；
2、北京大学国际关系学院副院长王逸舟在《当代世界》杂志2017年第9期刊发的《中国外交能力建设新课题：以外交官人数的历史变迁为案例》一文。据该文显示，“自2015年至今，外交部的外交官总数一直维持在5,500至6,000人左右，该数字包括在国内工作及驻外的外交官”。

因此，按照王逸舟的数据，权当中国驻外外交官总数高达5,000人（极高的预估），也即2006年的两倍，那么以此评估，中国驻美使团大抵也会是2006年“170人”规模的两倍。

美国驻华外交使团人数规模，按中国外交部这两日说法，应大于中国驻美使团规模，但总人数目前未可得知。

不过单论香港中环花园道26号的美国驻港澳总领事馆，据香港前保安局局长李少光2014年表示，1997年回归前该领馆便有600名员工，回归后则多达逾千人。美驻港澳总领馆发言人彼时曾回应称，该馆只有140名美国员工（及180名香港员工）。李少光“余千人”的表态应该未区分美国籍和香港员工，但是美方“140人”所指的应该也仅为外交身份的工作人员，不包括该领馆内诸如美国中央情报局（CIA）等其他机构的人员。

从这个维度来看，如果中方要借着美方此次举动来“平衡两国外交领事人员”，那么美方驻华外交使团规模便有极大的“被削减空间”。而香港作为美国派驻人员最多的驻华总领事馆，绝对会首当其冲。

特朗普反为北京提供契机？

其实，由此联想到中央落实《港区国安法》过程中果决的态度，以及“主要针对外部势力”的陈述，再看回中国驻美大使馆“美方不要搬起石头砸自己的脚”的表态，人们更应该意识到的是，中央无疑会在未来一段时间内，针对以美国为首的“外部势力”，大力落实治港政策中的“对外”维度。

甚至可以说，美国此次勒令关闭中国驻侯斯顿总领事馆的决定，为中央在香港推动相关工作提供了一大契机。而这也再次凸显了中美动态与香港密切相关的本质。