整治娱圈・一｜刘晓庆范冰冰同人不同命？三波辣招后的娱圈新秩序

近期内地整顿演艺圈（娱乐圈）成为焦点，网络疯传“限籍令”、“封杀47人名单”、“劣迹艺人名单”可见一斑。人们纷纷好奇整治会持续多久，谁又将成为下一波被点名的艺人？
《香港01》梳理近20年备受两岸三地传媒关注的内地演艺圈重大舆论风波，结合资深传媒人商台玉接受01专访提出的观察，盘点艺人“麻烦上身”后，在内地的演艺路受影响程度为何。
此为“整治娱圈”系列专题报道之第一篇（共四篇）。

整理从2001年赵薇“日本军旗装”事件以来的明星舆论风波，不难看出事件起因皆离不开“违法/违规”、“政治”、“道德争议”以及“亲友、粉丝等相关人士言行”（非自身）四大类，而不同类型的起因，对官方取态乃至事件后续走向，都有不同程度影响。

从时间上看，也不难发现演艺圈规管日严的态势，不仅官民的态度和手段都“加辣”，艺人“污点”更从法律政治等“硬性条件”，一步步过渡到道德、私生活等层面，而2014年官方一纸“劣迹令”则可视作这些变化的开端。

涉违法违规艺人：从轻发落到“斩尽杀绝”

都说“法律是道德的最低标准”。若是涉犯逃税、吸毒、嫖娼等违规、违法事件的艺人，在面对法律制裁的同时，演艺生涯也会受到重创。从图一和表一（见下文）中不难发现，内地演艺圈对违法违规艺人逐步走向“零容忍”。而对此类艺人缩紧限制有两个关键时间点，分别是2014年的“劣迹令”，以及2018年提出“四个坚决不用”作出进一步规范。

事实是2014年以前，只有少数艺人违法违规事件会成为重磅新闻，追溯到2002年的刘晓庆逃税事件，才算是占据新闻版面的头等大事，但当时刘晓庆在被羁押一年多后，出狱即回到演艺工作上，官方也未见干涉。

及至2014年，知名艺人房祖名、柯震东及因参与选秀节目《中国好声音》爆红的歌手李代沫皆因涉毒被拘，演员黄海波也因嫖娼而被收容教育，其后接连有艺人“涉毒”、“涉黄”事件曝光，演艺圈的风气顿时成官民关注焦点。

该年9月，广电总局一纸“劣迹令”（关于加强有关广播电视节目、影视剧和网络视听节目制作传播管理的通知），宣布喊停这些“劣迹艺人”的演艺事业，以避免对社会造成不良影响。 “劣迹令”明确点名“吸毒”“嫖娼”行为，道德问题则未提及。通知也提到，劣迹艺人参演的电影、电视节目、网络剧、微电影都要暂停播出。

至2018年，《中国有嘻哈》爆红引发系列争议，广电总局据此升级“限娱令”（“限制电视节目过度娱乐化”意见性文件，2011），提出“四个坚决不用”。该年5月爆发范冰冰的逃税风波，以此与2002年的刘晓庆逃税事件对比，直至今日范冰冰都未能回到幕前，两者所遭相去甚远。2018年以后，涉违法犯罪的艺人，演艺事业几乎都化作泡影，且封杀的力道也愈趋强硬，再无漏网之鱼。

例如，日前因嫖娼被捕的钢琴家李云迪，被捕消息出来的48小时，中国演出协会要求会员单位抵制、节目遭下架、母校工作室被摘牌，即可见得对官方对“以身试法”艺人的态度。（延伸阅读：李云迪涉嫖｜14年前移民香港　官媒火速点评：人生道路得认凖黑白）

碰触政治红线：官方民间皆不再包容

提到内地被“封杀”艺人，许多人最先想到的或许是“是否碰到了政治红线”。而根据资料整理，不难看出艺人碰到政治争议，确实罕有能够爬得起身。

2001年赵薇因穿日本军旗装而遭到舆论抨击，更在公开活动时被泼粪，虽然她其后需要数次在公开场合道歉，来平息愤怒的舆情，但官方并未出言制止其演艺活动。自2014“劣迹令”以降，则有大量艺人因政治言行争议而遭封杀，或者是逐渐匿迹于内地演艺圈。

翻查2014年的“劣迹令”和2018年的“四个坚决不用”（“四不用”），前者有提及要符合“社会主义核心价值观”，后者则提到“对党离心离德的演员坚决不用”，可见政治争议标准一向从严，但从个案被发落的程度来看，则有愈发严厉的趋势。

尤其是当今网络时代，明星面对各种来自网民的“审查”，随时可能因许多年前的一句话被“翻旧帐”（延伸阅读：小S离奇被围攻　资深传媒人：港台艺人进内地市场需思考三件事），多年前的一段影片或一张照片都可能葬送艺人演艺生涯。

受到近年来舆论空间缩窄的影响（例如举报风气盛行），政治表态逐渐不存在“模糊空间”，网民抵制行为的激进程度亦时而超越官方尺度，反迫使官媒出声降温。今年奥运期间，台湾艺人小S的一句“国手”引发“台独”争议，广告代言商纷纷紧急切割，而后在官媒为其发声并批网民乱扣帽子后才告一段落，但小S在大陆的演艺事业已遭受无可挽回的损失。网民的举报和抵制，成为官方治理以外，另一种对明星言行的约束力。

道德争议：2018年起规范严格

与违法／违规、触政治红线等问题相比，在2018年官方升级“限娱令”之前，明星在道德上引起争议通常不致遭到封杀。彼时举凡出轨、被指控“渣男”等，都不会令官方抵制其演艺工作，最多是因自身形象崩塌，而被市场和粉丝主动抛弃。

但2017年《中国有嘻哈》爆红，年底该节目冠军PG One却爆出歌词教唆吸毒涉黄、与已婚女星李小璐亲密影片流出，也让爆红的嘻哈（Hip hop）文化面临质疑。

此次事件也成为2018年官方升级“限娱令”的导火索。该年1月，广电总局在内部会议上提到4个不用标准，提到“对党离心离德、品德不高尚”“低俗、恶俗、媚俗”“思想境界、格调不高”；“有污点有绯闻、有道德问题”的演员坚决不用，并另备注纹身艺人、体现嘻哈文化、次文化、丧文化的艺人不能用，是首次对艺人道德问题作出规范。

自此，艺人出轨、代孕等道德问题，亦开始影响艺人的演艺生涯。关乎情节轻重，例如华晨宇未婚生子对比罗志祥的“多人运动”，影响较小。但从图3及表3亦可见到，在2018年推出“四不用”后，一切都是“从严办理”。今年9月，广电总局更进一步发布通知，列出四大“坚持”，其中提到“坚决抵制违法失德”人员，再次提到道德层面问题，进一步规范艺人道德。如霍尊在出轨风波后，其本人也快速表态退出演艺圈。

不过，涉及道德争议的艺人的微博一般并不会被封禁，即便是今年引发争议的霍尊，微博也是仅被禁言。特别鲜明的例子就是因“多人运动”出轨风波而声势暴跌的罗志祥，仍在微博多次发文“试水温”。

而要看清楚此类道德争议和违法违规的差异，则可以观察郑爽分别因代孕弃养风波和“阴阳合同”逃税风波而两度引爆舆论。其中“代孕弃养”在内地是属犯法行为，惟事发地在美国，内地难以追究其法律责任，因此更多是遭到道德层面的谴责。郑爽因代孕风波而导致参演作品上映遥遥无期，但仍一度在微博发言，直至逃税风波后则遭官方明言封杀，连微博帐号也遭到封禁。

非自身言行惹无妄之灾：通常安然脱身

公众人物亦会遇到“非自身言行”引起的公关危机或争议，即家人、粉丝等人的言行为艺人自身带来无妄之灾，如肖战因粉丝举报“AO3”网站（Archive of Our Own，有大量网络文学创作，包括原创及被称为“同人”的二次创作）争议，其后出演的首个综艺节目《青春环游记》画面遭到删减；周震南因父母被揭“老赖”（欠钱不还）而在综艺节目《姐姐的爱乐之程》遭删除画面，并退出该节目的录制。

这类事件中的艺人，虽然演艺事业一开始可能会遭受冲击，但其实风波平息后都大都能够安然脱身。受到影响多是来自群众抵制压力，或广告商怕得罪顾客、电视台为避免横生枝节而要求删除画面等。

值得一提是，因饭圈乱象频出，在2021年“清朗互联网”整治饭圈的系列行动中，由明星工作室出面“约束”粉丝争议成为新常态。如日前赵丽颖和王一博粉丝在微博吵架，双方的工作室被约谈，赵丽颖工作室更被禁言，明确明星与其工作室的新“责任”。

20年星起星落　演艺圈规管日严

结合上文一系列图表可总结发现，针对艺人违法违规类型事件的打击，在2014年劣迹令后愈趋严格；政治层面对艺人影响最大且遭官方“敲打”地最为猛烈；对艺人道德要求则是在2018年后有所收紧，2021年后则进一步加强规范；而非自身的争议一般不会导致艺人被封杀，但2021年受到“饭圈乱象”的影响，明星时而要承受“管理粉丝”的责任。

从时间上来说，2014、2018和2021是三个重要的时间点。艺人演艺生涯受到争议事件的影响程度愈趋严重，“浪子”需承担其犯错相应的责任，要回头也并非易事。

如官媒评价李云迪嫖娼提到“一旦倒在‘荆棘’里想翻身都难”，此前，因吸毒而禁演三年后，仍频被举报而被迫取演出的宋冬野发文抱怨，官媒则回应，吸毒艺人如果改过自新，重新做人，可以转行做其他，“但要继续承担公共人物的角色，不行”。这些都是官方意图告诫明星“人生正道，不容走歪”、“愈是公众人物，愈要爱惜羽毛”。

而回顾这20年星起星落，从演艺圈快速成长到乱象频出，内地官方逐渐明确给出一个清晰的指示：当艺人明星不只要提升其跳舞、唱歌演戏等专业技能，更要承担其公共人物的“社会责任”，追求“德艺双馨”，要将整个娱乐圈当艺人的门槛提上来。（延伸阅读：吴亦凡事件｜一窥明星“社会责任”内涵　其身不正难当中国代言人）

内地演艺圈庞大的市场和利润，为明星带来超乎想像的“流量”和获利，但在层层规管下究竟是“整治演艺圈的浮躁之气”、“提升质素，去糟粕得精华”以带来好的循环？又或者反而是“加速明星更迭换代的速度”、“减少娱乐圈投资意愿”徒增了负面效应？目前犹未可知。

可以确定的是，历次娱乐圈震荡发布的“命令”和《通知》中，如“劣迹”“失德”这类用词隐含的解释空间，将会继续让各种封杀“艺人名单”、整治娱乐圈措施成为网络的热点话题。

附注：研究方法

9月2日，广电总局明确三类艺人坚决不用，包含政治立场，违反法律法规，违背公序良俗、言行失德失范的人员坚决不用。《香港01》将这三类列为，“违法/违规”“道德争议”“政治”并纳入“非自身”，以此划分为四大类别的争议。

而在争议明星的选择上，《香港01》在制作图表的时候，选择以内地演艺事业发展为重点的艺人，除“非自身争议事件”纳入网络讨论的话题外，其余明星争议事件的选择，则都要上升到有大陆媒体评论讨论层面才纳入。

详细的图表选材标准及分类依据，见下方图辑“图例及注解”：