中国该如何处理“西方经验”？︱全过程民主

中共中央人大工作会议10月13日至14日在北京召开，习近平、李克强、栗战书、汪洋、王沪宁、赵乐际等中共七常委及中国国家副主席王岐山全部出席。习近平在会议上强调，民主是全人类的共同价值，是中国共产党和中国人民始终不渝坚持的重要理念。由此可知，习近平十分肯定民主的现代价值，有意完善中国的“全过程民主”，与西方竞争民主话语权。

“一个国家是不是民主，应该由这个国家的人民来评判，而不应该由外部少数人指手画脚来评判。”习近平说到，“十八大以来，我们深化对民主政治发展规律的认识，提出全过程人民民主的重大理念。我国全过程人民民主不仅有完整的制度程序，而且有完整的参与实践。我国全过程人民民主实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。”

中共推动“全过程民主”建设，完善丰富自己的民主实践，无疑是一件好事。但实事求是地说，要建立一套不同于西方民主的，且令人信服的民主理论体系和民主实践，并不容易。可以肯定，其中必然充满各种现实和理念认知的挑战。单在理念认知方面，有两个认知误区或者说两种僵化思维，需要中共和中国社会尽力摆脱、破除。

认清自身短板 勇于自我革新

第一个认知误区是，中国现在的民主制度和理论建设已经比较完美，而西方的民主制度存在严重问题，因此中国不需要借鉴现代西方国家的民主智慧。不过，现实显然与这种认知有很大的差距，中国自身的民主制度实践和理论建设，仍然任重而道远。

现在提到中国的政治制度，世人首先想到的还是两个词“威权”与“专制”。

这可以理解，毕竟中国的民主制度实践还处在探索阶段，很多问题仍有待实质解决。如人大代表如何选举并建立与人民的直接联系（大多数大陆人并不知道自己的人大代表是谁），各级人大如何发挥监督政府的作用，从根本上解决官员腐败问题；中国司法如何独立审判，避免受到更大权力的干预；中国领导人如何选出，并依法有序更替等等。所有这些问题要得到清晰的答案，都有待未来持续推进制度改革。

只有认真学习研究西方民主理论和实践的得与失，借鉴它们的优点，避免它们的缺点，从中找出适合在中国实践的部分，再结合中国自身的文化和制度特色，才有可能进行新的制度设计和实践创新。

西式民主不是历史的终结

与上述认知误区相反，视西式民主为人类政治制度的终结，同样是应当避免的思想认知陷阱。

在特定条件下，选举民主很容易被有野心的政客操弄民粹，让国家陷入政治分裂和动乱风险。过去数十年来，西方发达国家不时面临严峻政治风险，亚洲、非洲、拉丁美洲发展中国家的选举乱象更是层出不穷，已经很明显地展现了西式民主对国家带来的不良冲击。

正视西式民主的现实，公正的观察者应该都明白，西式选举民主也有弊端，它有时不仅不能解决问题，还会造成更大的难题。因此，中国致力于完善民主社会的建设者，需要走出对西式民主的崇拜，实事求是地认清它的优点和缺点，在现实的民主建设实践中，想办法探索超越于西式自由主义民主理论和实践的民主，丰富民主的可能模式，为人类创造更好的民主制度提供更多可能性。