共同富裕、存量分配与增量发展｜安邦智库

本文获授权转载自安邦智库

中国完成脱贫攻坚的战略任务后，下一个战略目标就是实现共同富裕。共同富裕的重要性不用多谈，它既是社会主义的本质要求，是中国式现代化的重要特征，也是中国摆脱中等收入陷阱、走向更高经济发展水平的必经之路。8月17日召开的中央财经委员会第十次会议更是明确指出，促进全体人民共同富裕是为人民谋幸福的着力点，也是中国共产党的“长期执政基础”。

战略目标确定后，如何实现共同富裕是下一步面临的重要问题。这不仅是个理念问题，还是一个复杂的政策制订和政策实践问题，不同的政策思路，将会导向不同的政策方向。

近期引发国内关注的一个热点是“三次分配”问题。中央财经委员会第十次会议提出，在高质量发展中促进共同富裕，“构建初次分配、再分配、三次分配协调配套的基础性制度安排”。什么是三次分配？中央会议并未给出进一步解释，国内各界纷纷做出解读。一个比较权威的解释是经济学家厉以宁提出的概念：“市场经济条件下的收入分配包括三次分配。第一次分配是由市场按照效率原则进行的分配，第二次分配是由政府按照兼顾效率和公平原则，侧重公平原则，通过税收、社会保障支出等这一收一支所进行的再分配。第三次是在道德力量的作用下，通过个人自愿捐赠而进行的分配。”“在第一次分配和第二次分配之后，社会发展依旧会留下一些空白，需要第三次分配来填补。”

安邦智库（ANBOUND）研究人员观察发现，“三次分配”的提法在国内市场还是引起了一些争议和担心。一部分人认为，应该加大再分配和第三次分配的力度，中国过去几十年的发展，已经允许一部分人先富起来，今后需要先富帮后富，让先富起来的人们，拿出他们的财富回馈社会。另一部分人则担心，“三次分配”是否意味着国家将对财富进行强制性的再次分配，变成“削富济贫”甚至“均贫富”的运动。后者还担心，今后国内会通过各种倾向性的税收政策（如个人所得税、房地产税、遗产税、赠与税等）来进行强调性调节。

实际上，中央对于上述争议和担心已经有所回应。中央财经委员会第十次会议已经强调，“共同富裕是全体人民的富裕，是人民群众物质生活和精神生活都富裕，不是少数人的富裕，也不是整齐划一的平均主义”。这里明确指出，共同富裕不能只有少数人富裕，也不是搞平均主义，这实际上否定了“均贫富”的看法。此外，中央还提出，“要分阶段促进共同富裕”，这意味着，共同富裕不能一蹴而就，也不能在短时间内就实现，需要分阶段来逐步实现。安邦的研究人员曾经谈到过对第三次分配的几个理解：（1）这不应该是强制要求，更不能变成社会运动；（2）第三次分配是辅助手段，而非主流手段，不能主次颠倒；（3）鼓励第三次分配，需要通过税收政策和社会荣誉等手段来加以激励与引导。

关于共同富裕的实现方式，还有一个重要问题需要明确：共同富裕的实现方式主要靠存量分配，还是发展增量？如果是前者，那么政策的着力点就是分存量蛋糕的问题，通过一系列分蛋糕的政策设计，来向共同富裕靠拢。这种思路的重点在“分”和“均”，“公平”要比“效率”更为优先。如果是后者，政策的重点则放在如何做大蛋糕，通过增量的增加和分配，让后富的人群得到更多的物质成果和精神成果。这时候的政策重点放在发展方面，与过去的“效率优先，兼顾公平”的发展方式有更好的承接。

在我们看来，作为人口众多、区域差异和城乡差异都较大的发展中国家，中国的共同富裕实现之路，一定不是单一的，而是兼顾了各方利益的综合发展之路。因此，中国要实现共同富裕，恐怕政策上要“中庸”一些，既需要效率，又需要公平。但是，无论政策的重点倾向于哪一边，中国要实现共同富裕，一定不能离不开发展这一主题。在我们看来，发展、增长与效率，在未来相当长的时间内，应该是中国需要坚持的政策主旋律。如果偏离了发展和增长，共同富裕就会变成在静态的格局里分蛋糕，这对于仍在发展和爬坡的中国来说，是一种比较危险的情况。

对此问题，中国财政科学研究院院长刘尚希表示，“历史告诉我们，均贫富并不能实现所有人的共同发展，甚至可能使发展陷入停滞不前的境地。”他认为，要实现共同富裕就是要实现人的共同发展，人的能力的共同提高。共同富裕首先要富裕起来，虽然中国的经济成就令世界瞩目，但是目前仍然是世界上最大的发展中国家，人均GDP才刚超过1万美元。而美国、日本、德国、英国、法国、意大利、加拿大等发达国家，人均GDP都在中国的3倍以上，美国人均GDP更是达到了6万美元。刘尚希认为，如果共同富裕主要通过税收去实现，那就是将财富进行再分配；若过于倚重再分配，则很可能导致税负加重，发展的动力就会变弱。

最终分析结论：

中国要实现的共同富裕，是发展中国家追求的共同富裕，是努力超越中等收入陷阱过程中的共同富裕。因此，我们不能局限于存量分配，而要着眼于增量发展，在稳健发展中促进公平，实现共同富裕。

本文获授权转载自安邦智库8月24日《每日经济》分析专栏。