“阿富汗热”燃烧在5千公里外？　台湾蓝绿忧“喀布尔时刻”来临

阿富汗与台湾距离5,279公里，但塔利班进驻首都喀布尔之后的阿富汗政局，仿如重演几十年前美国政军商民仓皇撤离越南西贡一幕，引起台湾不分蓝绿的集体关注。
台湾前一次对于国际局势陷入“狂热”，要属2020年特朗普（Donald Trump）与拜登（Joe Biden）之争，将之视为一场“中共同路人”殊死战；如今聚焦于“帝国坟场”阿富汗，更是对于台海情势焦虑的集体投射。

台湾舆论的“阿富汗热”，一如过往被根深柢固的蓝绿格局所镶嵌进去，形成了“一个阿富汗各自表述”的局面。亲蓝的风向可以归结为“今日阿富汗明日台湾”，例如赵少康称“阿富汗是台湾的前车之鉴”、质疑若解放军兵临城下“蔡英文要战还是逃？”而亲绿的风向则认为，台湾绝对不会是阿富汗，只要台湾发挥“民主价值”、美国一定不会放弃台湾，甚至嘲讽出逃的加尼（Ashraf Ghani）政府宛如1949年国民党败逃台湾。

很明显的，台湾无论蓝绿，其实关心的并不是阿富汗，而是自身的处境，以及与美国的关系，内心深处真正在意且指涉的终究是台海情势，不管乐观或悲观，眼里看的还是美国的一举一动。类似的国际投射，不只来自于阿富汗，台湾舆论也经常自比于巴勒斯坦，自怜于受到强邻的“欺负”；当前则将北京影射、想像为塔利班，并在内部互喷口水、将对方斥为加尼政权。

然而，就地缘权力关系而言，台湾蓝绿所忽略的是，他们寄予厚望的美国是同一个美国，这个美国在1949年的国共对决、在1975年的越战终局，抑或是加萨地区的巴以对抗、以及阿富汗变天，美国奉为圭臬的决策准则不是意识形态、而是美国国家利益。

台湾蓝绿在阿富汗问题上很快又陷入了两种论述对阵，各自光谱的侧翼纷纷提枪厮杀，看似泾渭分明，但究其本质，依然是殊途同归。绿的一方强调台湾“抗中保台”的体质强健，一定能抵挡住“中共入侵”，并且深信“理念相近”的美国不可能坐视不管；蓝的一方或许经历过1949年决战时刻美国的背弃，对美国抱持怀疑，但还是寄希望于美国、惶恐于美国再次“出术”。

也就是说，蓝绿关切阿富汗，真正在意的是美军最后的粗暴撤离，这才是“台湾是不是阿富汗”这场政治口水战的终极关怀，一方“坚信”、另一方“希望”不会在台湾上演。所以台湾各路关于阿富汗情势的说法、梗图，其实都是作为支撑美国必会援台这个“信念”的“自我鼓舞”。

事实上，就算民进党大加讪笑国民党“流亡”台湾像是加尼政权失去人民支持，却难掩台湾问题本身就是国共内战的延续，是在台湾的国民党与民进党的“共业”，“没有人是局外人”。今天与其拿着阿富汗来攻击政敌，不如好好重读1949年前夕的国共战史，更接地气、也更符合两岸的历史与现实脉络。

当年国民党全面溃亡之后，美国知识界兴起了“美国为何丢掉中国”的问题意识，70多年后的今天，美国知识界换了一种问法：“美国会不会输给中国”。同样的，70多年前在大决战时刻的国民党蒋介石政府，把美国作为孤注一掷的寄托，还派了宋美龄二度赴美求援，最终换得的却是美国的收手；尽管1950年韩战救了在台湾的蒋介石，但1958年金门砲战期间，面对来自中共的砲弹，美军舰也选择了“掉头”。如今，面对台海冲突一触即发的高度风险，蓝绿都像是挫败的蒋介石的忠实信徒，依旧焦躁被动地等待着美国给出的答案，对美国的信任“不离不弃”。

蓝绿都在发问，如果中共发起“武统”，美国到底会怎么做？这个问题的答案，台湾蓝绿说的都不算，能够回答的只有美国本身。但阿富汗局势映照出台湾蓝绿对美国的“有志一同”，确实很有当年蒋介石心境的既视感。历史当然没有如果，但历史是能有所教训的，远在中亚的阿富汗、以及近在咫尺的蒋介石，都用自身的悲剧示范了“晒冷”美国的代价。在台海山雨欲来之际，台湾能做的，远远比“相信美国”来得多更多。