另一场口罩之辩：湿货街市的废存问题

世界卫生组织（WHO）日前敦促各国关闭湿货街市这类“危险场所”，以防止下一次的全球大流行发生。在新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情全球肆虐之下，难免让人诘问要继续为这类“病毒温床”而付上多大代价。
然而，湿货街市在全球定义并不清晰，如香港的湿货街市并未有出售野味，是否应“一竹篙打一船人”？也有人类学者认为这类街市反映的，或许只是东西文化之间的差异，要求全面关闭是不设实际的。

疫情爆发至今，中国部分街市售卖野味的问题再次受到广泛关注。虽然中国上月经已宣布禁止在国内进行野生动物交易，但仍鼓励出口野生动物的产品。澳大利亚总理莫里森（Scott Morrison）月初公开呼吁世卫采取行动应对，又重申“这已经不是我们第一次看到这类的病毒从这些地方冒出来”。世卫特使纳巴罗（David Nabarro）亦表示，虽然组织没有权力勒令各国政府关闭湿货街市（wet market），但认为“这类场所确实存在危险”。

美国防疫专家、国家过敏症和传染病研究所（National Institute of Allergy and Infectious Diseases，NIAID）主任福奇（Anthony Fauci）也认同，中国应该关闭所有这类湿货街市。他指出：“让我感到困惑的是，当我们有这么多疾病源自不寻常的人畜界面时，我们怎么不就此将其关闭。我不知道还需要发生什么才能使我们意识到这一点。”

制造“全球大流行”的理想场合

当然，我们都很清楚在亚洲地区很普遍的湿货市场，并不等于更具争议的野味市场。香港人生活必需的街市，世界不少国家也有湿货市场，如摩洛哥、中国、印尼、马来西亚、墨西哥、新加坡、泰国、越南等地。这些街市卖的货品相对新鲜，而且价廉物美，深受当地人喜爱，也是游客喜欢前往体验当地文化的热门“景点”之一，能够迅速了解当地人日常生活的种种。

湿货街市通常售卖新鲜食品，包括水果、蔬菜、海鲜、肉类，活家禽以至野生动物。这些动物一般在售卖时才为顾客即场屠宰，以确保新鲜；商贩一般在屠宰后用水冲走血迹，故称为“湿货街市”。

不过，这类市场时常为人诟病，举例摩洛哥索维拉（Essaouira）的湿货街市，那里大量的新鲜海鲜随处摆放，吸引许多游客前来购买海鲜并即场享用一席海鲜大餐，然而卫生条件则不太理想。另一个是泰国翟道翟市场（Chatuchak Market），它是全球最大的野味市场之一，售卖猫狗、鹦鹉等作野味用途，以至一般家禽动物如鸡和猪，各式各样的生熟肉类和动物混集在狭小的空间，容易造成交叉感染。

西方社会普遍认为，街市一般的考量是利润最大化，而非公共卫生。因此这些湿货街市一般缺乏食物安全的预防措施，尤其是对生肉和活家禽和海鲜的处理，加上摊档满布血液、粪便、和动物内脏，环境又挤迫，容易演变成疾病传播的温床。此外，肉档商贩对动物权益的保障同样欠奉。由于这些街市的动物来源不明，也难以确定是否合法捕获，当局要监察病原体来源，也存在一定困难。

美国康奈尔大学兽医学院野生动物健康与健康政策教授Steven Osofsky认为，湿货市场将世界各地的野生动物混在一起，如同制造一场“完美风暴”（Perfect Storm）。他解释：“病毒的目标就是传播，没有比湿货街市更好的系统去帮助制造一场全球大流行，尤其在亚洲的城市中心。”因为在自然情况下，一些物种有可能永远不会碰上，然而在湿货街市血液、粪便、内脏充斥的情况下，病毒很可能传播到其他崭新的物种包括人类身上。

源自西方的误解？

诚然，基于科学原因，市场售卖野生动物的行为应该取缔。但在谴责湿货市场之前，或许要清楚分类。事实上，湿货街市大致可以分成三类，一是售卖新鲜或经屠宰的野生动物；二是售卖一般活家禽，如猪鸡和海鲜；三是没有售卖任何活家禽或野生动物。因此，呼吁关闭“所有湿货街市”的做法未免错杀良民。另一方面，禁止这类街市其实无法杜绝人类进食野生动物，除了因为一般食用外，还有医疗用的野生动物市场；非法售卖的情况同样难以监管。

CNN在4月15日刊登一篇文章，题为＂China's wet markets are not what some people think they are"，（中国的湿货巿场并非如部分人所想），图纠正西方文化对中国街巿的误解。

中国内地大多数巿场，以至香港街巿都只售卖的湿货，其实多是新鲜食品，活宰的大概就只有海鲜及鸡等禽鸟，而非都是像疫情风眼──武汉华南海鲜市场，那样混杂多种动物及野味销售的市场。CNN报道续指，亚洲多国都有湿货巿场，部分的确有售卖野生动物，但这些野生动物交易虽然利润庞大，却并非主流，在大城巿尤其罕见，消费者通常都要专门到访一些大型巿场才买到野味。

对于街市存废问题，有人类学者认为问题反映了东西两种文化的差异。人类学家Christos Lynteris 和Lyle Fearnley撰文指出，拥有湿货街市的国家同样有超市和售卖预先包装的食品，但这些地方并没有照搬西方饮食文化的规范，其中一个因素是对“新鲜肉类”的需求。

过去20年间，香港虽然因禽流感爆发而多次扑杀活鸡，并中断街巿活鸡供应。至今仍不时有人提出要取缔活禽零售市场，设立中央屠宰场。但碍于业界利益、市民对活鸡供应的强烈需求等因素而一直未有落实。这也牵涉到本地饮食传统问题，“过时过节”也要吃新鲜鸡。

不过，今天香港街巿在保留活鸡供应的同时，对这类湿货街市作出了种种的改善措施，如加强清洁、做好人鸡分隔、视像卖鸡、增设通风设施及确保活鸡不会留过夜。香港的情况正好说明，“一刀切”关闭所有湿货街市未免过于极端，透过改善现有湿货街市的公共卫生和营运也是可行方法，在防控人畜共通传染病之余，同时保留本地饮食习俗。

错误了解湿货街市的现状只会加剧全球的焦虑，而且这种想法存在缺陷，忽略了这类街市的存在需要和经济现实。