以大法官任命作政治工具　特朗普一招团结保守派

特朗普将于香港时间周三（1日）早上9时公布最高法院法官的人选，顶替去年2月去世的大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）留下的空缺，比原先公布的时间为快。这位新任总统当然知道这决定，或许会是自己作为总统影响最深远的决定之一，然而他加快公布任命背后，却充满着短线的政治计算。

“他显然知道自己有机会为这个世代的最高法院下定义，他正认真对待此事。”前众议院议长，兼特朗普亲信金里奇（Newt Gingrich）这样形容特朗普在任命大法官一事上的态度。

两名人选均得共和党认同

但特朗普可能是美国史上法学理念最不明显的总统，这由法官人选最后两强，戈萨奇（Neil Gorsuch）和哈迪曼（Thomas Hardiman）中就可看出。特朗普的亲信正循两人的故事及个人特质，向特朗普进言，好让他能挑选其中一位担任要职。

戈萨奇和哈迪曼两人出身有着天渊之别，前者于耶鲁和牛津毕业，曾为两位最高法院法官工作，在法律精英圈子中，他是代替斯卡利亚，一位影响力巨大的美国法学家的上佳人选；而后者不但不是从耶鲁或哈佛毕业，他母校更不是长春藤大学之一。哈迪曼的蓝领工人家庭背景将会是他最大的卖点，因为特朗普向来强调工人的重要性。

虽然出身不同，但特朗普把遴选过程早就“外判”给联邦主义者协会（Federalist Society）及传统基金会（Heritage Foundation），两个都是美国保守派重要智库之一，所以两人都能得到国会内的共和党人全力支持。

延续竞选策略　特朗普用法官救火

可能特朗普不太明白法官的法学思想，但他肯定深明大法官任命的政治力量，在去年大选的竞选期间，他不只一次向保守派选民指出“即使你们不喜欢我，你们都要支持我，你们根本没有选择…你们知道原因吗？最高法院的法官任命。”这类言论由斯卡利亚去世后，特朗普一直用到选举的最后时刻，而他的策略最终亦成功。

他现今就再度起用此策，团结因移民问题而争吵不断的保守派，把入境禁令的负面影响冲淡。不少共和党的国会议员，都有公开批评这条排外意味重的行政指令，内布拉斯加州参议员萨斯（Ben Saase）批评法令涵盖范围太广，而 2008年总统大选候选人麦凯恩（John McCain）和参议员格拉咸（Lindsey Graham）都有公开谴责特朗普的决定。

另外，特朗普在闹出争议时的公关策略，向来都是用新动作盖过旧新闻来掩人耳目。在大众关注大法官人选后，无论政治人物怎样批评特朗普的入境禁令，这些言论都不会得到传媒报道。今次动用大法官任命这种重要新闻来吸引大众，再加上反常地在黄金时间宣布，显然就要转移视线，与特朗普的行事作风如出一辙，亦能令保守派议员知道在批准任命时必须团结。

福音教派对反堕胎的坚持能扭转民意

除在政圈内的操作，特朗普还有在民意上花功夫。在大选极力支持特朗普的福音教派，同样有公开批评特朗普的入境禁令，但他们对堕胎问题上对生命优先（pro-life）的坚持，或令他们重新“归队”，在特朗普的法官人选背后呐喊助威。他们长期以来都希望法院能推翻1973年的“罗诉韦德案”（Roe v. Wade），从而禁止堕胎在美国出现。

特朗普虽然以往曾支持女性堕胎的权利，但他目前或许是美国史上最支持生命优先的总统，而这位上任不足一个月的总统就用大法官的任命，来告诉他的支持者在11月在票站投票时所作的交易：要最高法院禁止堕胎，就要在特朗普其他的理念上噤声。

特朗普用任命大法官这枚重磅政治炸弹，来扭转民意和政圈中的劣势，虽然只是重施故技，但确实击中了保守派人士的弱点。他们不惜一切防止奥巴马任命自由派法官近一年，所等的就是要共和党的总统，任命一位保守派法官，面对诱饵他们很有可能会牺牲难民的利益。

（综合报道）