从法律和艺术工作者的角度　看香港故宫博物馆争议

过去的“虚耗咨询”搞到大家筋疲力倦，圈内人听到“西九又咨询”这五个字都怕怕……安排特别会议，然后经政府多个部门发表意见，再由不同部门向外界咨询，跟着一班“耳熟能详”的人又发表一些“听惯听熟”的看法，跟着所有程序要向全世界招标……那过程又可能拖长十多二十年？我们又来一次做“白头宫女”!

我身边的文化艺术界朋友谈起西九文化区(“西九”)，和大部分市民一样，反应都是：“快些吧! 快些吧! 等到“颈都长””！

我从2000年开始，有幸参与政府的艺术咨询工作，差不多20年了。还记得当时民政事务局局长何志平 （他是西九概念背后的推动者之一)，当时和我们谈：利用大财团的资源，在短时间之内，在西九地段建一个大型的艺术文化地带（“西九龙文娱艺术区”)。在当时，艺术圈子的咨询过程当中，香港大学的教授龙应台发表了很多意见，她后来也有写文章和出书详谈西九。不过，她离开了香港，返回台湾，做完了文化部部长，但今天我们的西九还未完工呢。

往后，辗转的十多年，西九多变了：博物馆改了名，叫 “M+”，特首董建华的大计被推翻，不能“官商合作”，而所有事情要向公众咨询，公开比赛，招标要面向全世界，出现了不同方案，Norman Foster原来的“天空屋顶”设计不用了，而西九也没有什么儿童博物馆及电影馆。特首换了三人，西九主席换了三个，行政总裁换了三个，大型音乐馆会有“东启德体育馆”分工，然后可能严重超支……

等了又等　故宫消息令人振奋

我从艺术发展局到了城市规划委员会(我支持了西九现在的规划设计)，现在我也都一一离任了，可是西九却没完没了，总是在我们的艺术圈内人的身体擦擦推推，挥之不去，迎之不来，每次我们见到政府官员，都是很关心地问：“西九怎样? 西九怎样?”

最近，再一次叫人振奋的西九消息来了，政务司司长林郑月娥宣布，特区政府与北京故宫博物馆合作，由赛马会出资数十亿，在西九文化区兴建香港故宫文化博物馆 (“故宫”)，预计2022年落成；而国家会借出“国家级展品”来港长期展览。

这消息叫人振奋有两个原因：

  1. 我们圈内人真是很担心西九将来的人流状况，是否单靠M+及那些其他表演场地，可以令市民和游客必去？M+展出的是当代艺术，当代艺术许多是意念的、抽象的，思考性的，喜欢的可以只是一部分人，而故宫（从北京和台北数以千万计的参观人数看来），是群众一般乐意去支持的，而对游客来说，去故宫更是必须的“打卡”。不是每个人都有机会飞北京或台北的，故此，一定有相当数目的游客会飞来香港看故宫藏品。

  2. 故宫这么快便可以“拍板”，一改西九过去给人咨询完又咨询的不良印象，过去的“虚耗咨询”搞到大家筋疲力倦，圈内人听到“西九又咨询”这五个字都怕怕。我们怕的，是在咨询过程，又来那套过往的恶梦：安排特别会议，然后经政府多个部门发表意见，再由不同部门向外界咨询，跟着一班“耳熟能详”的人又发表一些“听惯听熟”的看法，跟着所有程序要向全世界招标，及要公开比赛，最后要拿到财政及个别部门的审批，那过程又可能拖长十多二十年？我们又来一次做“白头宫女”!

我们处理事情，有两大价值方向：(1)“过程为本”(process-oriented)；和 (2) “结果为本”(result-oriented)。西九议题过去差不多20年，以“过程为本”为办事和思想主导，结果变了“大笨象”，今次政府有勇气拿出“结果为本”的精神，为香港快快的做出一件好事，是大家值得为西九高兴的。

那么，政府宣布故宫消息后，拖拖拉拉的地方又是什么？反对派分二类。

法律也有“例外”　故宫特事特办可接受

  我感觉大部分市民的意见都认为，香港是除了北京以外，第二个中国城市拥有故宫文化馆，应是香港人的光荣和喜悦。但是，第一批反对的人，论据是国家想“思想操控香港”。香港是中国的城市，已经是历史及政治的事实，如果每次有这些合作，便有“阴谋论”，背后是北京当局和香港政府有坏动机，那么，还有哪些事情不可以这样推断，然后只是负面角度去担心？如是这样，西九有世界各地的人才在工作，艺术品也是来自全世界的，难道又是西方及亚洲等国家想“统战”香港？难道也是国际思想要“荼毒”香港人？香港是中国境内，亚洲地区的一个国际大都会，如每次跨地域文化交流，都是国家或外国“统战”或“荼毒”的阴谋，则香港只好闭关自守了。而且《西九文化区管理局条例》第4条2(j) 说明：“管理局的职能包括“促进并加强”中国内地、香港与任何其他地方之间的文化交流及合作。”，何“毒”之有?

  另一反对派说虽然盖建故宫是好事，但是我们要“程序公义”，即上述的（1）所说的“过程为本”，要求政府进行重头来过的完整咨询，才愿意收货，他们的论点是根据《西九文化区管理局条例》第19条，它说：“管理局须就关于发展或营运艺术文化设施……及任何其他管理局认为合适的事宜，在该局认为适当的时间，藉该局认为适当的方式，咨询公众”

管理局已经宣布，就故宫的其他事宜，仍然会咨询公众，故此现在没有作出事前咨询的，只关乎两件事：

(A)    决定兴建故宫。

(B)     政府打算委托严迅奇（Rocco Yim）建筑师（他又真的是香港当今这方面的建筑师专家，著名的广东省博物馆和广州市图书馆，是他设计的）负责设计。

而管理局以前的声明，已解释为何“特事特办”，而且亦解释过故宫一事，经过管理局的某程度的内部咨询。故此我的看法是：

1.   管理局上述的(A)和(B)事宜，连同现在展开的咨询，已是具体聆听公众各界的意见，是没有法律问题的，是符合第19条的。

2.   任何法例，都有其“例外性”(exception) 或“豁免性”(exclusion) 的，也可能是“酌情权”(discretion)或“追认性”(ratification) ，这些都是法律精神会在某些情况下接受的。至于事件应否应该“特事特办”，则管理局已作解释，当然，一个解释，永远有人接受，有人拒绝接受。

故宫与M+　如翡翠明珠相辉映

市民在艺术文化的口味方面，真的各有所需，有些人喜欢“当代”的、 “外国”的，有些人则喜欢自己“中国人”的，“传统”的，“珍贵”的。故此，西九必需要照顾各方面的口味，目前，博物馆已有 M+， 如再有故宫，绝对是“翡翠明珠相辉映”，不宜就故宫一事，又变成政治争议，再来一次长期的“虚耗咨询”，再次给西九加上一个拖延的担子。当然大家今次再关心西九，又再热吵，使大家对文化艺术的关心不冷，可能坏事变成好事。

我作为艺术界的一份子，我会关心西九有关故宫的另外两件事情：

1.  我们必须利用故宫未来的营运，培养出一班这方面的本地人才，例如策展人、修补师、研究学者等等。

2.  现在，国家有一套关于珍贵文化的外借政策，我们香港人必须众志一心，游说国家给我们最珍贵最瞩目的展品。

今次事件，有人坚持再作咨询，我希望不要变成重复过去可怕的西九历史，送上一个“死亡之吻”。

（文章纯属作者个人意见，不代表香港艺术发展局，亦不代表香港01立场。）