【康桥性侵案】消息：警方盼能再提起诉　研究证人作供方式

“康桥之家”前院长张健华涉嫌性侵犯智障女院友，原于去年在区域法院审讯，但因事主未能出庭作供，一再延期，最终案件尚未开审，律政司无奈撤控。案件关键是女事主被专家判定罹患压力创伤后遗症，若勉强出庭接受盘问，恐令事主再受伤害。消息指，警方正研究其他让受害人出庭的方式，包括在法庭另一房间直播作供等，借此要求律政司再度就此案再起诉被告。专门处理刑事案件的大律师陆伟雄指，一般而言，律政司撤回起诉，控方仍可保留追索权利，重新向涉案人士提出检控。

消息指，律政司决定撤控，主因受害人未适合出庭，令其在警署的录影口供未能获接纳呈堂，故在今年五月撤控后，警方已开始研究其他让受害人出庭的方式，包括在法庭另一房间直播作供等，借此要求律政司再度就此案起诉被告。

陆伟雄指出，一般案件撤控在法律上有两个不同层面，包括撤回控罪，即英文withdrawal ，即律政司只是撤回起诉，可以保留追索权利；另一个是不提证供起诉，即案件有可能经审讯后而撤控，日后不能再提出起诉。

若属于撤回控罪的情况　仍可再提起诉

若属于撤回控罪的情况，律政司仍可根据新的证据再提出起诉。所以陆大状认为，事主可尝试再找律师协助，重新检视她的证供，及控方手上证供是否仍有不足的地方，或是否尚有事主未交代事情，看能否说服律政司改变其撤控的立场，或要求律政司重新检视案情。

陆不肯就案件作任何评论，但称律政司在决定是否要就案件撤控时，会有有一套既定的“检控守则”，并会不时更新会放在律政司的网页，当中列举了律政司检控的基础、原则、决定及撤控理由，相信律政司今次亦是根据“检控守则”，才作出撤控决定。

未开审已撤控　再起诉不算一罪两审律政司若再就此案起诉，会否有违一罪不可两审的原则？据法改会2012年的1份报告书，列明现有禁止一罪两审的规则，只适用于已获法官判无罪或裁定有罪的人，未开审则不算在内。而法改会也曾建议若严重罪行案件审结，有人被判无罪后，发现有“新得而又有力”的证据，又或先前有人曾作假证供、妨碍司法公正或干犯类似的罪行，以致裁定无罪，禁止一罪两审的规则应予放宽。

律政司重申重视精神上无行为能力人士的司法权益

律政司重申，律政司重视精神上无行为能力人士的司法权益，并会留意及关注有关人士和团体提出的意见，并会作出慎重考虑。

律政司在处理“易受伤害证人”的检控案件，是有既定的程序，例如会向法庭申请运用双向闭路电视，使证人可以在法庭外通过电视联系方式向法庭作证, 及接纳精神上无行为能力的证人的会面录影纪录为主问证等。

但控方同时亦须考虑被告人得到公正审判，并会随情况覆核已展开的检控工作，就如在本案投诉人不适宜出庭作供，因此不能出庭让辩方盘问，若发有关证据不再足以确保有合理机会达至定罪，或继续进行检控不会符合社会公义，便应停止检控。