【资讯爆炸．下】商业化工厂式生产文章　正是新闻变质之始？

艾伦．狄波顿（Alain de Botton）在瑞士出生，后于英国接受教育，在剑桥大学主攻历史，才气横溢，著作等身，题材涵盖爱情、旅游、建筑、文学、生活，不一而足，并创立“人生学校”（The School of Life），希望将哲学以有趣的方式带入日常生活。他曾访港并出席书展讲座，与邓永锵对谈，与香港读者分享写作心得。在2014年，他写下《新闻的骚动》（The News: A User's Manual），以哲学的角度看新闻。不过，狄波顿并未有像杜伯里般高呼“拒看新闻”，而是用细腻笔触，写下有关新闻报道的种种。在这本可直译为“完全新闻使用手册”的书中，狄波顿挑选了政治、国际、经济、名人、灾难、消费等六个不同范畴的新闻，从哲学家的视角提出批评。
撰文：罗乃智

承接上文：【资讯爆炸．上】新闻对读者“有害”？　如何拟定阅读策略

以全书篇幅最长的政治新闻为例，他认为现时的政治新闻报道相当紊乱、零碎及割裂，而如此讲述事件的方式，只会让多数人对政治这件众人之事感到乏味，从而分神，当面对与自己相关的重要议题时，往往失去关注力，难以厘清事件的前因后果或来龙去脉。他甚至半开玩笑道：如果任何独裁者要权力千秋万代，根本毋须打压新闻机构，而只要确保各个编辑室源源不绝地输出斩件式“新闻”，只要数量繁多，不时切换议题，再加插猎奇式的周边报道，或者抢眼球的娱乐新闻，就可以不费吹灰之力地大功告成。换言之，民主政治的敌人不是什么新闻审查，而是缺乏宏观视野的综合式报道。

此外，狄波顿认为自从有关“水门事件”的报道后，不少有志入行的记者均以鲍勃．伍德华（Bob Woodward）及卡尔．伯恩斯坦（Carl Bernstein）为榜样，希望有朝一日也可以揪出害群之马，以第四权加以鞭挞。然而，狄波顿指出，将社会的弊病归咎于权贵的犯罪，无可厚非，但新闻的另一项任务同样重要，就是将大众的注意力引导向那些表面平淡无趣、但遗祸至深的政治和社会结构中的制度缺陷。如果过分聚焦于个别权贵，虽然有助报刊一纸风行，全城瞩目，却会犯下见树不见林的错误。

说到国际新闻，他认为普遍观众对于国外事件兴趣淡薄，尤其牵涉“小国”的新闻，更乏人问津，并不是人们特别肤浅庸俗，也不是事件空洞乏味，而是新闻的报道技巧让大众难以投入。狄波顿认为国际新闻记者应当承担的责任，是培养公众关注自身之外的事务，然而，现在的新闻与此距离，仍然相去甚远。

至于经济、金融新闻，也逃不过他的批判之笔。狄波顿点出，对照历史，新闻媒体的急速发展，与象征资本主义的银行、交易所、贸易商行的市场信息需求密不可分。换言之，这个领域的新闻，都只是为投资者服务。在这位哲学家眼中，金融新闻不应该只有数字和图表这类速记，而应该加以探索，乃至大书特书商业领域这个人类建构的世界背后的故事，仅仅为投资人利益着想的报道，远远未够理想。

痛陈传媒生态 倡议解释性新闻

《通书．文辞》有云：“文以载道”。杜伯里及狄波顿虽然是西方知识份子，未必读过宋明理学家周敦颐的意思，但作为自小在阅读新闻报道中成长的作家，当然不会痛骂新闻一番就鸣金收兵，他们各自提出建议，以解决新闻行业现时丛生的问题。在用字尖酸刻薄、抵死啜核的背后，其实承载了两位学者对新闻行业莫大的期许。

杜伯里承认，他有不少朋友也是传媒人，亦不吝赞赏这些朋友学识渊博、头脑聪明，那么为何依然大力批判新闻从业员呢？在字里行间，不难发现他批评的不是新闻本身，而是新闻行业发展至今，弊病丛生的文化环境。他尤其痛骂部份规定记者每日要交出12篇（或更多）报道的媒体，这种工厂式生产，加上纯粹为了追求点阅率和赞数的商业考虑，直接将优质报道扼杀在襁褓之中。

他建议读者放弃消费简短、无益的新闻，转而阅读分析深入、没有哗众取宠的标题、忠实反映错综复杂世界的长篇文章，或是书刊，让这些深度优质的内容获得更多出版空间，让一流记者有机会绽放光芒，而读者得到的奖励，就是对世界的理解更加透彻。

他鼓励大家多与专家讨论，认为这样对世事的理解，会比单纯阅读新闻来得深刻，也会更贴近事实，杜伯里定期举行午餐会，让不同专业人士（当然包括记者）就当时手头上研究的事件或观点作出交流，互相刺激，进行真正严肃的思考，他创立兼领导的WORLD.MINDS社群正创建在这个基础上。杜伯里念兹在兹、反复强调的，就是深邃思考的重要性。

去到全书的尾段，他也终于“露馅”，披露自己并非真的完全拒绝新闻。他认为社会需要两类新闻：调查性新闻和解释性新闻。前者用于揭露真相和社会弊端，后者以描述全貌、传递背景资讯、提供说明为目标。

他希望调查性记者不再满足于本就公诸于世的表面故事，而是贪婪地挖掘至深、追根究柢、再三确认；同时希望解释性记者勿要急急将世事简单归因，而是竭力揭示事件发展至今的背景资料、导火线、助长条件、关连性，并提出解决的办法。

狄波顿在《新闻的骚动》中有不少建言，以国际新闻为例，应该培养大众关注自身之外的事务，从而转化为“富有想像力的接触、实际的援助”？他认为报道新闻者可以学习莎士比亚，但并非学习其文笔，而是关注事件中的普世元素。狄波顿坚信，只要呈现方式正确，新闻可协助读者跨越文化鸿沟，代入他国人民情境，将人类的经历视作思想源泉，从中不断撷取灵感、警示，归纳经验，汲取教训。

至于惨绝人寰的悲剧新闻，他认为应该效法古雅典剧作家般，以更为艺术的角度呈现悲剧，让读者犹如数千年前聚集在雅典露天剧院的公民般，观赏城中伟大悲剧作家的剧本如《伊底帕斯王》（Oedipus Rex），让故事成为教育全社会的情感和道德力量的重要来源。故事情节或许残暴粗野（弑父娶母最后剜出双目），却有教化功能，当读者看到新闻主角犯下最可怕罪行，将别无选择地得出吓人结论：也许一念之差，我也会犯下同样的错。

深明知易行难，唯爱之深责之切

批评总是来得容易，传媒中人目睹业界的流弊而心有不甘者，相信亦大有人在，只是，一旦被问到如何改革、有何建议时，大家都明白实在难以实行。其实，无论是杜伯里还是狄波顿，都是爱之深责之切，都希望发展多年理应成熟的新闻行业可以摆脱现时浅薄的报道、为追求点选率的无谓商业竞赛，分别来自伦敦及瑞士的提议，相信全世界不少身在漩涡之中的传媒人也会有同感，亦想更多读者可以支持。毕竟，读者的水平与传媒的质素，从来互为因果。

事实上，有志投身这个行业的，有谁不想写出精彩文章，让读者对世界有不一样的看法，又有谁真的满足于二三百字的简短报道，然后每天等着下班，虚度光阴？无奈是太多种种现实框架，难以如此理想化，只是希望朝着理想目标，向前多踏一步，期望聚沙成塔，慢慢改变业界的不良生态。

上文节录自第217期《香港01》周报（2020年6月8日）《新闻对读者“有害”？　资讯爆炸下如何拟定阅读策略》。

更多周报文章︰【01周报专页】

《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，或按此试阅周报电子刊，阅读更多深度报道