【追踪美大选】用大数据打选战 购物习惯出卖了你的政治取向

撰文: 梁启智
出版:更新:
美国政党对“微定位”的应用,已日渐成熟,也引来学者专家关注。有学者就担心“政治私隐”的保障,认为秘密结社是保护民主政治的重要条件。如果每个人的政治取向,都被变相公开,是否有利民主制度和权力平衡呢?
梁启智
如果每个人的政治取向,都被变相公开,是否有利民主制度和权力平衡呢?(Getty Images)

以“大数据”支撑的“微定位”(microtargeting)已成美国政党拉票的主流。竞选团队会透过各种数据来源,去预测选民的政治取向,从而作针对性的拉票安排。前文提到,基于人口普查数据,竞选团队发去不同地方的电邮就不一样。但这还不算是严格意义下的“微定位”,最强劲版本,是要落实到每家每户之上。

【上回提要:跟希拉里学打选战 用大数据做微定位

翻查公开数据 可知游离票所在

可以想像,如果我们拥有一个全面的选民数据库,知道每一名选民所有和政治取向的相关信息,选战会易打很多。香港有“洗楼”,美国的选举义工一样会逐家逐户去拍门,提醒选举日记得要去投票。如果已经知道同一条街上,哪一户人是游离票,哪一户是对家铁票,便可以叫义工专攻前一种人,同时跳过后一种人,拉票效率就会大幅增加。最起码,同一批义工可以“洗”多几条街。

要知道一个人是否游离票,只要翻看选民登记册,查询每人在过去数轮选举有没有投票,就可以了。选举虽然对选民投票给谁绝对保密,但有没有去投票,却是公开的政府纪录。如果有人平时不投票,只在某次竞争激烈的选战才投票,就肯定是争取对象。

要知道一个人的政治取向,也比想像中容易。法例规定,凡政治捐款超过某个限额,都要公开。把这个政治捐款数据库,和选民数据库连在一起,就有太多东西可以做了。每一届选举都大额捐款给对家的,不用敲他的门了;过去某年曾经捐款给自己阵营的,就找他看看今届肯不肯再捐一次吧!

但会作政治捐款的人,始终是少数。要覆盖所有选民,美国的“微定位”还有个杀手锏——消费者纪录。

要覆盖所有选民,美国的“微定位”还有个杀手锏——消费者纪录。(iStock)

买罐可乐 可能已经出卖了你的政治取向

美国私隐法例极为宽松,竞选团队可以向信用卡公司和超市会员计划购买消费纪录,而这些信息,对于预测政治取向,可起神效。

喜欢买有机食品?叫义工和你谈环保吧!
有订阅枪械爱好者杂志?还是不要和你谈枪械管制了。
有买避孕套?请让我和你谈一下妇女权益。
订配方药?你担心老年退休保障问题吗?

千万别以为你的政治取向是一个秘密。你开的是混能节油车,还是耗油农夫车,已经出卖了你倾向民主党还是共和党。这项信息,在运输署很容易就可以查得到。

美国政坛为此做过大量市场调查,就连喝汽水的口味都研究过——喝健怡可乐是共和党人,喝健怡七喜是民主党人,喝经典可乐的,根本不会去投票。

香港也有选民数据库 靠地区桩脚稳拿一席

在香港,私隐法例相对严格,政党不可以拿超市会员卡来这样用,但他们一样会制作选民数据库。例如某立法会候选人,发了 3 封宣传电邮给你,他的团队其实每次也在后面追踪你有没有开启来看,还是看也不看就掉进垃圾桶。到了要发第 4 封给你时,如果之前 3 封都有看,所收到的版本,就会和 3 封都没有看的人所收到的版本有所出入。

至于一些区议员比较多的政党,更会按照你和区议员之间的互动,例如寻求协助或参加兴趣班,去推算你对他们的支持度。所谓“区议员是立法会议员的地区桩脚”,就是要发挥这种作用。在立法会选举的地区票站,有些政党若在该区有当区区议员,平均可以多拿 1,000 票。只要区议员够多,靠桩脚就已可得 1 席。

可惜香港人在区议会选举投票时,普遍很少考虑候选人的政党背景,误以为区议员的职责,就只限于几条街之内,不明白区议会和立法会之间的互动。

至于一些区议员比较多的政党,更会按照你和区议员之间的互动,例如寻求协助或参加兴趣班,去推算你对他们的支持度。(资料图片)

没有政治私隐 只能听到自己认同的声音?

美国政党对“微定位”的应用,已日渐成熟,也引来学者专家关注。

有学者就担心“政治私隐”的保障,认为秘密结社是保护民主政治的重要条件。如果每个人的政治取向,都被变相公开,是否有利民主制度和权力平衡呢?

而当政党只顾向潜在支持者说他们喜欢听的说话,选举就变成了回音室,作为公共议题公开大辩论的功能,也会因而失色,社会变得更撕裂。

可惜,大多数选民对这个问题并不察觉,最起码,没有想过政党会知道他们在超市买过些什么。加强监管?也就无从谈起了。

(本文纯属作者意见,不代表香港01立场。)