传媒热捧DSE状元反击“赢在起跑线” 效果适得其反
今年被多个传媒机构选为“最佳男主角”的，是在单亲家庭中长大的一位同学…传媒也不忘借他的故事提醒大家，输在起跑线，不一定有问题的…因为，传媒虽然提醒了大家，身处逆境不要紧，输在起跑线不要紧，却有意无意地强化了更为基本的一点：成绩代表输赢，而输赢还是要紧的。为什么那位同学输在起跑线不重要？因为他赢在终点线嘛。
星期三 DSE 放榜，成为当天主要新闻之一。
正如一些新闻社会学学者说，很多新闻其实不是“新”闻，而是大家耳熟能详的故事。中学公开试公布成绩，传媒循例追访状元，但状元随时有十几个甚至更多，谁最有新闻价值？就看那一位状元的故事够励志感人了。家境清贫的、或曾误入歧途浪子回头的、或患过大病的、或双亲遭逢过变故的，总之，就是在巨大的逆境中仍能奋发向上，夺取佳绩的，新闻价值就高。
反击“赢在起跑线” 却同时巩固了意识形态？
所以，今年被多个传媒机构选为“最佳男主角”的，是在单亲家庭中长大的一位同学。而由于近来大家都在谈论“赢在起跑线”，传媒也不忘借他的故事提醒大家，输在起跑线，不一定有问题的。
我也替那位状元高兴，祝愿他学业顺利，将来能达成自己的目标。但另一方面，我又从来觉得，传媒惯性地覆述这种类型化的逆境状元故事，其实反倒巩固了一些社会上的意识形态。因为，传媒虽然提醒了大家，身处逆境不要紧，输在起跑线不要紧，却有意无意地强化了更为基本的一点：成绩代表输赢，而输赢还是要紧的。为什么那位同学输在起跑线不重要？因为他赢在终点线嘛。
吊诡的地方是，只要我们仍然认为输赢重要，到最后，人们就会发现，无论你怎样说，起跑还是重要的。如果你是一个短跑选手的教练，选手的长处是中后段加速，弱点是起跑瞬间的爆发力，你会跟他说，集中发挥长处就好了，不用理会起跑输几多，还是会希望他在起跑上多下功夫？
媒体文本在一个较表面的层次上批判了社会，却同时在深一点的层次上巩固了某种意识形态，并不罕见，就像几年前的印度电影《Three Idiots》（《作死不离三兄弟》）。
《作死不离三兄弟》：如果主角最终没有做成发明家…
很多人认为电影很能够批判教育制度。的确，表面上，电影讲述了“离经叛道”的 Rancho 如何坚持自己的学习方式，并影响了两位好友。结局中，两位朋友，一位成为国际知名摄影师，一位成为工程师，两人一起去找 Rancho，发现他在穷乡僻壤里教小学，但后来又发现，原来他就是某位拥有几项专利的知名发明家，而那位一直在制度里规规矩矩的旧同学，也要对著 Rancho 陪笑，希望他能跟自己的公司签约。
电影叫人思考如何学习，但它最后对成就的定义很传统，很主流：如果Rancho不是发明家，而只是在穷乡僻壤里教小学，过自己想过的人生，对贫穷的下一代作贡献，又如何？
《暴雨骄阳》所以，我还是较喜欢《Dead Poet Society》（《暴雨骄阳》））。电影没有单纯地把坚持独立思考和反抗教育制度，描绘成一件简单容易的事情。结局中，梦想成为演员的青年自杀，启发同学的老师被赶离校园。如果结局那一幕令人安慰，就只是因为学生不理会校长责骂，站上书桌向敬爱的老师致敬，显示了他们成为了有独立思想、敢反抗权威的个体。这就是成果。他们将来是律师？医生？银行家？诗人？不知道，不重要。
公开试放榜的新闻报道，至少 20 多年来都是同样的框架。我记得，以前会考放榜，打开报纸一看，有些报章的社评在劝喻大家不要把成绩看得那么重，但同时，整版新闻报道就是把成绩看得那么重，谈状元榜眼如何赢尽掌声，谈不够分的如何为升学傍徨。要媒体改变习以为常的框架，绝不容易。但至少，作为读者，我们是可以选择如何理解和回应的。我们不是要少谈起跑线，我们是要少谈输赢。
（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）