【追踪美大选】不用民调,以其他方法预测选情,特朗普会赢吗?
美国总统大选进入最后阶段,距离投票日只剩下约一个月。到了今天,很多人仍觉得若负面新闻不绝的特朗普当选,实在不可思议。但他胜出的机会有多大?我想,也许是时候介绍一下美国学界和媒体如何做选举预测(election forecasting)。
简单起见,姑且不谈选举人票,只谈“popular vote forecast”。谈预测选举结果,港人最熟悉的是选前民调。在美国,很多大学研究中心、主要传媒机构,和私人研究机构都会做选前民调。由于民调有抽样误差,不同民调的结果会有差异。于是,又有机构会将民调结果整合。例如《Huffington Post》就做了一个每天更新的民调整合图(下图)。到10月5日,希拉里领先6个百分点。
整合民调并不简单。如何选择包括和不包括哪个民调、是否每个民调占同样比重、如何将每个民调的结果转化成每一天的结果、如何处理民调之间在题目用词或答案选择上的细微差异,这里有一大堆原则和技术问题。
但整体来说,美国传媒对民调的处理算是专业的。这从他们如何报道民调结果中可见。纵使整合了多个民调,《Huffington Post》都不敢过份简化地说谁在领先,而是说:“我们的模型得出的结果,是希拉里非常有可能正在领先(在多于99%的模拟试验中,希拉里领先特朗普)。(Our model of the polls suggests Clinton is very likely leading. (In >99% of simulations, Clinton led Trump.))”
民调以外 还有多种方法预测选情
不过,民调只是选前预测的方法之一。2004年,几位学术界人士成立了PollyVote,专门进行选前预测的工作。PollyVote的选前预测就包括六种方法。除了民调外,另外五种方法是:
1. 预测市场(prediction markets):
让人们在谁胜谁负的问题上“下注”,以人们下注的情况来预测结果。
2. 专家判断(expert judgment):
让专家组成的panel提供判断。
3. 指数模型(index models):
以一些跟候选人相关的指数,如民众觉得两位候选人处理政策的能力等,来预测候选人的支持度。
4. 市民预测(citizen forecasts):
让市民自己估计谁胜谁负,但跟预测市场不一样,市民预测不涉及“下注”,估错没有成本。
5. 计量经济模型(econometrics):
跟指数模型相似,但这些模型特别看重经济环境的影响。
以上每种方法都有各自的基础,也各自受到不同的质疑。但笼统地说,PollyVote认为,运用多种方法,得出来的预测应更准确。截至10月4日,六种方法统合起来,PollyVote的预测是希拉里和特朗普的得票比例为52.4%对47.6%。如下图所示,六种方法中,有五种都预测希拉里会胜出。只在计量经济模型里,特朗普会险胜希拉里。
对我来说,计量经济模型最有趣。这不只是因为它在这一刻的预测“零舍不同”,而是因为它背后的学术意义,以及它点出了这次选举一个很重要的背景。
以选举年经济表现与总统支持度 预测选举结果
计量经济模型,跟美国政治科学中retrospective voting的概念密切相关。所谓retrospective voting,就是指在总统选举中,美国选民基本上是通过“回顾过去几年”现任总统的表现,和社会的经济状况来决定投给谁的。很多学者分析过去几十年的美国总统选举结果,发现总统选举中执政党候选人的得票率,其实可以在选举前几个月时,用几个简单指标,就已经能够颇为准确地预测得到。
例如PollyVote有包括在计算之内的“Time for Change”模型,由Emory University政治学者Alan Abramowitz设计。他用了选举年第二季的年度化GDP增长、选举年6月时现任总统的支持度,以及执政党参选人是否就是竞逐连任的现任总统,来预测执政党候选人的得票率。过去7次选举,该模型得出的预测和最后结果的差异,平均只有2.2%。今次选举,根据Time for Change模型,特朗普和希拉里的得票比例是51.4%对48.6%,特朗普会胜出1。
今届预测不能作准 皆因特朗普?
不过,Abramowitz已经公开说,他自己都很怀疑这个预测结果。他指出,这模型假设了一个选举中,两个政党均会派出能团结党内支持者的主流候选人,同时双方都会进行一场有水准的选举工程。但他认为特朗普既不是一个主流共和党候选人,看来亦不像可以进行一个有水准的选举工程。所以,他自己仍认为希拉里胜出的可能性较高。
Abramowitz不是自打咀巴,这反而是显示了一种对选举预测较成熟的态度。每种预测方法都有其理论和方法假设,对那些计量经济模型来说,虽然理论假设来自模型设计者,但一旦建立了模型,做预测的就是模型本身。设计者可以反过来加上个人观察及其他资料,再判断模型得出的结果是否“可靠”。
也可以说,计量经济模型其实不是纯粹为了预测结果而做的。这些模型在学术上的重要性,在于它们展示了“基本因素”如何为选举结果设定了一个“基本盘”。如果到头来某次选举结果跟“基本盘”很不一样,重点不是批评模型出错,而是去分析有什么因素使该次选举结果偏离基本因素。
但以上的讨论也代表,今次选举背后的一些基本因素,本来是对共和党候选人有利的。在一个“正常”的世界,共和党能派出一个“正常”的候选人参选的话,胜出的机会绝对不低。以现在的形势看来,若共和党输,就真的是输在特朗普身上了。
附注:
1. 有兴趣的读者可参考Abramowitz自己的解释【传送门】
(本文纯属作者意见,不代表香港01立场。)