为何天水围商场一椅难求？

座落在闹市的大型商场因希望顾客不断消费，而刻意减少休憩设施，是司空见惯的经营手法。可是，连社区的屋邨商场或私营商场现时也趋于把休憩空间改建为商店，直接导致街坊失去聚脚的地方。

天水围天耀商场及置富嘉湖分别由领展及置富产业信托管理 （下称：置富产业），顾客主要是天耀邨及嘉湖山庄共超过 4 万名居民。前者由领展接管后，只剩余 6 张长椅的供居民休息；后者由长江实业易手予置富后，商场内的通道位置便被划为店舖及食肆，令休憩空间进一步减少。

与仅为消费场所的大型商场有别，社区中的商场除了提供居民日常所需，也是居民重要的的社交场所。城市研究者何尚衡指，由房委会管理的屋邨商场，角色与社区中心相似。屋邨商场中的商店类别多元，有些更连接体育馆，是居民时常经过之地；加上这类商场有较多休憩设施，更易凝聚居民。

屋邨商场原为社区的一部分，现在却沦为购物中心，街坊该如何在在狭缝中找到聚脚地 ?

天耀商场　暗角争櫈仔

每天正午，天水围天耀商场二楼的一角开始热闹起来。十多位老人家在诊所及幼儿园外的 6 张长椅上并排而坐，场面犹如“排街症”。年仅 48 岁的冰姐是其中一人。

冰姐在天耀邨居住了十多年，两年前因病无法工作，每天大约十一时便会到天耀商场坐。她表示，每天下午三、四点，有多达二十多个老人家到这里休息，仅 6 张长椅根本不足以应付居民的需要。除了商场，室外亦有不少座位，为何他们不到公园休息呢? “我才不会坐外面。那里经常发生高空掷物，我看过有水弹从高处掷下来，幸好我没有坐在附近。”冰姐一脸抗拒地说。

天耀商场面积达16, 200平方米，整个商场只有 6 张弧形长椅，提供约 20 多个座位。位置远离主要通道及商店，在二楼邮政局对开的通道自成一角，与地下熙来攘往的景象形成强烈对比。

发展局于早前委托顾问公司进行“私人发展公众休憩空间”顾问研究报告，指“私人发展公众休憩空间”(下称：休憩空间) 的设计应从多方面著手，如休憩空间的开扬程度、舒适度、与周边环境的关系等。报道亦指，小型休憩空间应与附近街道相连，面积不小于100 平方米，当中应有 30% 的面积属绿化地带。

天耀邨人口约 20,410 人，65岁以上的人士占约11%。除天耀商场外，邻近只有嘉湖新城及尚未装修完成的天盛商场。冰姐指，嘉湖新城通道狭窄，人流太多，不适合老人家前往，故这里成为他们唯一流连的地方。她表示，经过两年的相处，与他们建立一种起互信关系。“这里的独居老人愈来愈多，大家唯有互相照应。”作为当中较“年轻”的一员，冰姐说自己不时会主动帮忙。“早前有数个婆婆说有人向她推销做 facial（面部护理疗程），我便提醒她们要小心，不要上当。”

冰姐与其他老人家在仅有的空间亦能建立起紧密的联系。屋邨商场作为社区的一部分，是否应划出多些空间以助凝聚居民呢？

城市研究者何尚衡表示，当年房委会希望每条屋邨做到自给自足，规划时以民生角度出发，有公园、邮政局、体育馆，而商场只是其中一部份。“以前屋邨商场的角色与社区中心相似。商店种类较多，有些更连接体育馆等康乐设施。商场环境较多样化，容易成为居民流连的地方。”

然而自从屋邨商场交由领展管理，经营方式已与一般私营商场无异。何表示，领展独立管理商场，令屋邨规划失去协调，单一化的商店种类也限制了居民的选择。“好的商场应符合社区的人口组成及入息，为居民提供生活所需。但现屋邨商场被领展私有化，政府难以干预。”

屋邨商场　由社区中心变购物城

天耀商场曾经是街坊聚脚的地方。

天耀商场有两个中庭位置。领展翻新前，麦当劳在占地较大的中庭设开放式座位，可容纳约 80 人；另一个中庭亦有两张圆柱式座椅，提供约20个座位。领展于 2009 年翻新后，天耀商场共增加30% 可供租用的零售面积。当中圆柱式座椅被移除，位置变成两间商店；麦当劳则迁进商舖，中庭位置变为空地，不定期供展销摊档租用。

既然中庭位置并非有展销摊档长期使用，为何不能增设休憩设施 ?

领展发言人指，天耀商场室内外已设有多张座椅，因中庭位置现已划为展销及活动场地，故暂没有合适的空间加设座位。元朗区区议员梁志祥称，当领展移除商场座位后，立即有居民向他反映问题。“领展称他们不希望老人家在商场逗留，避免影响整体观感。他们刻意把座椅设计得不舒适，全因希望他们快点离开。”

置富嘉湖   通道变小店

同样位于天水围的置富嘉湖（前身为嘉湖银座广场）在天水围中央公园附近，是区内较大型的私营商场。商场共有两期，面积达 665,244 呎，有逾百间商舖。在 2013 年由置富产业收购后，商场为增加租用面积，便把通道划成多间约 150 呎至400 呎的舖位。元朗区嘉湖北区议员李月民表示，现时额外划出的店舖逾30 间，几乎有位置的地方便被划成舖位，令通道的阔道由 4 至 5 米减至一半。虽然通道符合消防条例1.5 米的规定，但不少市民投诉通道变窄，导致休憩设施减少。他补充，长实管理时休憩设施已经不足，但老人家仍可靠在玻璃旁的石壆休息。现在可供人休息的设施少只得少量长椅，但位置偏远，不能发挥作用。

除了商店，商场内主要的连锁食肆亦租用通道放置桌椅，置富嘉湖第二期的情况较严重。在13 间食肆当中，便有5 间额外租用通道 。李表示，在二楼马会投注站旁的太兴茶餐厅及筑地拉面，共租用约400 呎的通道位置。每当赛马日，大批投注人士聚集令通道更挤迫。“食肆租用通道放置桌椅，减少居民休憩地方之余，又不能丰富商场货品的选择，所以我更反对将通道租用给食肆。”李月民曾就商户及居民投诉向置富嘉湖反映。唯租务部表示，根据租约，商户有权租用指定范围的地方。

无论是区内的大型商场，还是屋邨商场，均以谋利作主导，摒弃了以往屋邨商场的角色。特别在领展接管了 150个屋邨商场后，每个商场犹如倒模一样。这种情况模糊了香港人对商场的想像。究竟，屋邨商场除了把地方划为密集的店舖之外，还有另一些可能性吗 ?

广源商场　㓥舖以外的空间想像

于 1992 年兴建的广源商场是领展旗下的商场之一，亦是香港现时仅有的开放式商场。由于广源商场依山而建，商舖分为 5 座小商场散落在不同地方。公园、花圃及喷水池座落在小商场之间，并以有多条楼梯及斜道连接，形成各个大小的休憩空间。整个商场以中央广场为中心，是广源邨居民每天必经的地方。

天耀商场的老人家“一椅难求”，居民在密集的商店之间来去匆匆，难以找到喘息的空间。相反，在广源商场里，街坊各自找到聚脚点休息。采访当日正值下午4时，课后时间中央广场十分热闹。十多名家长一字排开坐台阶上闲聊，双眼盯著在广场上追逐的小孩。在广场拾级而上，看到长椅分布各处，4、5位老人家在树荫下相对而坐，正闲话家常；走到花圃旁，十多名中年男士正围著下棋……几乎每个空间都正发生不同的活动。

何尚衡指，广源商场的设计将商场与休憩用地结合，是一种另类的商场模式。“广源商场的室外空间层次十分丰富，各种大小的空间提供多种用途，适合不同的社交活动。例如：大广场可给人耍太极、花圃位置的座椅亦给予街坊较私密的空间去倾谈。”他补充，商场设计师难以预计居民如何使用空间，很多时候会按小朋友、老人家及成年人的需要去设计相应的设施，但这便容易忽略年青人的需要。

屋邨商场与居民的生活密不可分，而随著商场的营运方式改变，居民之间的社交活动也会受到影响。面对这不可撼动的局面，街坊是否应就此顺应大环境而生活？还是，居民可以跳出商场的盒子，积极利用各种空间，拉近日渐疏离的关系呢？

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。