【新东补选】泛民与本土路线的双重博弈

传统泛民主派支持者，他们会觉得是保住分组点票之争…本土派的博弈则是本土派与泛民之间的博弈…“弃六保七”之说，正正是跌入本土派一直采用“被泛民边缘化和轻视”的思考进路，只会令一些在梁、杨徘徊的选民进一步倒向梁天琦，反令杨岳桥更为势危。

2月28日的新东选举，本以为是没有惊喜、毫不意外的一场补选，任期只有数个月。原来数得出的候选人中胜算最高的，肯定是建制代表周浩鼎与泛民代表杨岳桥，以为是此两人对决的格局。

旺角冲突令本土声名大噪　增补选变数

然而，年初一一事令梁天琦声名大噪，现时他的全港知名度甚至比杨、周还要高，本土派甚有可能进一步吸引到一些同意本土派抗争，原本在梁、杨二人间摇摆的选票，令本土派的得票比预期的高出不少。而杨则在梁声势大涨的时候，被分走一些游离选票；再加上在“中间路线”演得相当出色和地区实力雄厚的方国珊参选之下，杨的胜算出现不少危机。

固然，作为一个传统泛民主派支持者，他们会觉得选战是保住分组点票之争；而本土派的想法，则已经是另一个想法，是次选战成为泛民与本土路线的双重博弈。

台绿营推连线　冀整合以击败国民党

理论上，在单议席单票制的选举，如果选举形势出现两大阵营的对决，而双方差距接近，其他支持者会选择“弃保”，以确保自己最讨厌的候选人在选举之中不能胜出。然而，大前提是那些选择“弃保”的支持者，会认为自己投票支持的候选人是属于自己阵营，并获得自己信赖。

这种情况在今年的台湾立委选举早已出现，绿营为了减少国民党在台北夺得的席次，因此推出“首都改革阵线”，名单除了包含民进党、时代力量及绿党社会民主党联盟（绿社盟）这些较接近绿营的政党外，还有亲民党黄珊珊，以及李庆元、杨实秋这些前国民党和亲蓝营的候选人。台湾立委选举本身是单议席单票制，推出“首都改革阵线”就是整合深绿、浅绿、中间和浅蓝的选票，以击败国民党候选人。

深绿支持者不愿含泪投票　无法处理的情感盲点

然而，亲民党、李庆元、杨实秋以前是绿营的对手，甚至是攻击绿营的重炮手，受到不少深绿支持者厌恶。固然绿营希望各方以“大局为重”，投票支持“首都改革阵线”推荐的候选人，令国民党在议会不过半。然而，不少深绿的支持者会想，他们为何要为了赶走国民党，而投下并不心甘情愿的一票呢？于是绿社盟就在黄珊珊、李庆元、杨实秋参选的三区出选，而时代力量和台联亦派人出选黄珊珊那一区。最终，黄珊珊仅败国民党对手四千多票，而李庆元和杨实秋也败选，国民党在台北立委选区稳取五席。

在选举理论的层面来说，最理性的选择固然是胜算较高、并较不讨厌的候选人，但是人心肉造，少不免加入情感的考虑，尤其是那班极强硬的支持者，他们更不想投下支持蓝营的那票，因此他们只有寻找第三选择，又或是不投票。新东选战所反映的问题，正正是选举理论无法处理的情感盲点。

保住泛民否决权　属泛民建制博弈

泛民的博弈是建基于对地区直选议席过半的判断。他们认为，假如建制派在新东补选胜选的话，就会顺势在立法会修改《议事规则》，而立法会主席曾钰成更会在北京与西环的压力之下破例投下赞成票，令拉布空间大幅收窄。如果杨岳桥成功当选，则可以保住地区直选的否决权，在立法会之中的博弈最少保持不失。

泛民提出“弃六保七”　反增本土派选票

然而，本土派的博弈则是本土派与泛民之间的博弈。本土派及其支持者一直认为，泛民在议会中没有发挥其应有的作用，更与街头抗争者切割，双方的理念和策略也有分歧，因此本土派与泛民已有根本性的分别，出选是为了让一些不满泛民和建制的强硬派可以投票支持，彰显本土派的基本盘和力量。

本土派的视角会放在“泛民一直边缘化本土派”这方面，而他们认为透过选举，吸纳更多支持者，会令泛民和社会注意到本土派的势力增长，从而增强与泛民的谈判本钱，甚至在得到足够的支持之下，自成一派。本土派出选和尽力争夺更多票数，应是意料之中，再加上年初一谁也未预想过的冲突场面，进一步将梁、杨之间的游离票拉到梁天琦那边，形成现时杨岳桥势危的局面。而“弃六保七”之说，正正是跌入本土派一直采用“被泛民边缘化和轻视”的思考进路，只会令一些在梁、杨徘徊的选民进一步倒向梁天琦，反令杨岳桥更为势危。

2.28补选日，即使杨岳桥成功当选，亦毫不代表9月的立法会选举不会再出现类似的乱战。而主流泛民、伞兵、本土派三方在未有协调之下继续出选，最终结果可能是齐齐落败，就跟2012年新东立法会选举中的建制派一样。戴耀廷提出“雷动计划”之时未有梁、杨之争，固然空谈成份较多，但时移势易，计划在今天却体现出其战略效用，各派人马不妨多想。

【编按：是次立法会新界东补选候选人包括刘志成、黄成智 、周浩鼎、梁思豪、方国珊、梁天琦及杨岳桥 】

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）