【霸王诽谤案】批报道不负责任 法官：讲一半事实无公众利益可言
中草药洗发护发用品霸王国际集团，控告壹传媒旗下刊物《壹周刊》2010年一篇报导诽谤一案，控辩双方曾经就报导的公众利益，展开辩论。高等法院法官陆启康今在其判词，严斥相关报导未有履行负责任传媒的准则，亦清晰指出若传媒只说出一半的真相，结果只是误导公众，并无公众利益可言。
于每个文明社会里，当媒体行使其力量和影响力，即俗称的‘第四权力’，也必定有相对的责任，及负责任的报道准则。如果他们不负责任的报道，严重影响他人声誉，决不能以新闻自由作为解脱的借口。
《壹周刊》出版该篇“霸王致癌”的文章，被法官裁定为不负责任传媒的出品，报道是针对霸王及旗下产品作出严重的指控，《壹周刊》深知指控严重，却处理粗疏。
法律理解在表达自由上，容许某程度上夸张的表达手法（a degree of exaggeration），但也有限度，特别是涉及科学及技术层面的侦查报道。
一﹑
《壹周刊》重复收到读者“陈先生”前来投诉，陈先生声称化验结果证实霸王洗发水的二恶烷含量，超过美国标准制定17ppm，有机会致癌。但《壹周刊》却没有查证，该位陈先生实质来自霸王市场对手，并相信是梨奥美（O’Naomi）洗发水生产商，生乐华国际有限公司的持有人之一。
二﹑
报导声称二恶烷含量安全准则为10ppm，但实质在记者的资料搜集及面试中，从来未有任何权威性研究，确认洗发水二恶烷含量一超过10ppm，就份属不安全。法官形容，记者面对著复杂的科学研究，却采用自身的判断，并从未在报导里提起科学界对二恶烷含量的争议，单一传递霸王有关含量不安全，是完全不合情理﹑任意及不科学性的。
三﹑
报导在出版前一日，才接触霸王要求回应，但在刊登霸王一方回应的同时，却完全删去其他二恶烷含量的安全标准，令霸王一方得不到公平的回应机会。基于报导的材料，读者相信霸王不安全，霸王回应亦只显出霸王逃避著罪责，甚至逃过国际标准。
法官明言，处理著这样严重的指控，记者必须有更重的责任，去确认报导的真确性﹑内容的客观性，及各方角度都得到公平的呈现。法官亦指出，若只容许传媒只说出一半的真相，而不是对读者说出完全的真相，是极其危险的，因为传媒可以选取有利于故事的部分事实，来控制公众舆论来攻击某人。
法官亦最后寄语，不认为裁决会打击传媒的监管作用，反而更发出到一个提醒，传媒有责保持客观，亦是行使民主社会里第四权的基石，亦只有守护著此基石，才能维持到公众对传媒专业的信心。
案件编号：HCA1109/2010