【法律百科．诽谤】诽谤的定义及主要抗辩理由

根据香港法例第21章的《诽谤条例》，任何人或机构透过书面文字或说话，发布恶意言论去损害另一人的声誉；或发布虚假消息，以求恶意中伤或诬蔑他人，即属诽谤。

若要控告他人诽谤，原告要证明相关言论与事实不符，或对方的言论是恶意中伤。

而被告亦可以就言论不涉及或没有针对原告，或言论是有理可据（justification）、公允评论（fair comment）及是否受特权保护（qualified privilege）等作为辩护理由。

涉公众利益评论可作抗辩理由

若被告要以“有理可据”（justification）作为抗辩理由，被告须要提出证据，证明所提及的言论属实。若被告能提供这方面的证明，即使被投诉的字句属诽谤性，原告亦不会获得赔偿。同样地，若被告能证明他们是基于事实，并以公众利益而作出评论，亦可以用“公允评论”（fair comment）作为抗辩，但如何定义事件是否涉公众利益，则可能要等法庭定断。

被告也可以用“受约制的特权”（qualified privilege）作辩解，但被告必须证明，他们发表有关的言论时是出于善意，而他与他发放讯息的对像，及与所作言论，是有相关利益，所发的言论并无恶意，便可以以此理由作辩解。

陈茂波夫妇曾以约制的特权作辩解

其中一宗经典案例，就是发展局局长陈茂波与妻子许步明，被指2011年向校内家长发电邮，指港基学校校董卢光汉一对孖生子女在校内考试作弊的案件。他们就曾用受约制的特权（qualified privilege）这个抗辩理由。该案在2014年聆讯时，陈氏夫妇以他们是家长，关心学校的管理的情况下，向其他家长发出被指带诽谤言论的电邮。虽然校方最后证实卢的孩子并无作弊，陈及其妻坚称他们发出言论并无恶意，因而要求以受约制的特权来作辩解，惟不获陪审团接纳，陈氏夫妇最终被判须赔偿卢家23万元及支付卢家六成堂费。陈氏夫妇期后提出上诉后得直。