【港珠澳大桥】水质污染707次超警戒线　白海豚绝迹

混浊的大海、消失的海豚，原来这一切都有机制避免，你能相信吗？
港珠澳大桥工程当年通过环评报告，条件是多方面订立了警戒线，一旦超标要立刻改善否则停工。不过《香港01》发现，工程在过去4年，水质污染超警戒线逾707次之多，中华白海豚数量亦连续5季跌破警戒线，可是承建商聘请的环境顾问公司，近乎每次均表示污染和工程无关，路政署和环保署亦接纳报告，因此空有停工改善机制，却从未启动。《香港01》约两个月前(4/12)就此向路政署查问，至今仍未获回复。

邱诚武：污染超“极限水平”　未有适当补救行动前停工

政府当初为了保护北大屿山蓝蓝的大海，环评制度规定承建商监测地盘附近的水质、空气、噪音和中华白海豚出没数量，共4方面数据，并订立两条污染“防线”。运房局副局长邱诚武去年11月还在立法会阐述这两条线，指出如果监测数据超越“行动水平”（Action Level），承建商需要采取补救行动，防止环境质素变差；当监测数据超越“极限水平”（Limit Level），在未有适当的补救行动前（包括严格覆核机械及施工方法），工程不得进行。

《香港01》翻查自2012年起，港珠澳大桥工程共5份合约的监测数据，发现数据已清楚显示水质污染超出极限。

承建商委托顾问公司调查：污染和工程无关

顾问公司说其余705次污染均和工程无关，当然无需停工改善，但究竟污染从何而来？监测报告无提供确实答案，估计是珠三角水域本身的水质污染，或源于海上其他工程(没指明甚么工程)。这些结论，这些监测报告， 工程四年间每月都做，每月也交路政署和环保署审批，而全部均被接纳。同一套逻辑，亦套用于中华白海豚身上。

这个一心保护环境的“极限水平”机制，究竟能否保护环境？香港海豚保育学会洪家耀，当年有份厘定“极限水平”，更一度为工程拍宣传片，介绍工程保护白海豚的措施。5年后的他不禁叹一口气：“我无后悔过，因为我是真心相信制度才可以保护我们的环境，只可惜制度落实不到。”

洪家耀：承建商推卸责任　政府欠监管

洪家耀说当时厘定“极限水平”时已非常保守，没料到工程对白海豚的破坏远较想像中大，但因为工程涉及5份合约多个承建商， 大家各自委托顾问公司做报告，变相互相推卸：“工程复杂的地方是有几份合约，你好难指出哪一份单一合约出问题，或三五个承建商都出问题，抑或真的和大家都无关系？结果便推来推去，但作为工程的倡议人，路政署应该承担责任去改善。环保署亦应该看报告把关。”

路政署近2个月后仍未回复查询

除了水质和中华白海豚响起警号，空气亦累积有19次超出极限水平，噪音1次。不过顾问公司的监测报告同样认为是和工程无关。

为何污染通通和工程无关？究竟环评监测制度有没有成效？

这些质疑，我们2个月前(4/12)已经向工程倡议人，路政署查问原因，但至今仍未获回复。记者多次投诉不果。

我们昨天(28/1)亦另外向环保署查问接纳报告原因，暂时未回复。

后记

报道刊出当天，路政署署长刘家强在立法会被议员质询方作出回应。他指707次水质污染超极限水平，只有2次和工程有直接关系，事后经承建商补救后，水质已回复正常，至于其他超标情况，可能因为船只在浅水地方航行时，扬起海泥。

环保署在2月6日回复，指署方在港珠澳大桥工程的东北和西北海域设有海水监测点，并没有发现工程悬浮固体水平异常。即使如此，本署十分重视今次报导，尤其是一些高空照片显示的情况。署方正就此作深入调查，确定是否需要加强监察力度，如发现有违法情况和证据，定必作出检控。