黑人被控谋杀判死刑　最高法院裁陪审团全白人乃刻意　发还重审

美国乔治亚州一名黑人，30年前被控谋杀罪，全由白人组成的陪审团判处他死刑。但他上诉到美国联邦最高法院，终获裁定当年检察官刻意筛走黑人陪审员，令审讯不公，案件发还乔治亚州重审。

现年48岁的非裔黑人福特斯（Timothy Foster），在1986年只得18岁。当年他被控半夜闯入一名79岁白人老妇的家，袭击、性侵害及勒死对方，并盗取贵重物品。翌年陪审团裁定福特斯谋杀罪名成立，判处死刑。但关键在于当年的检控官以无因回避（peremptory challenge）权利，拒绝了四名黑人任陪审员，最终陪审团全是白人。

虽然根据1986年的巴特森诉肯塔基案（Batson v. Kentucky），检察官拣选陪审员的时候，不能以种族作为考虑基础。但检控官当年筛选之时，提出了种族以外的理由，因此没有被指违反原则。但到2006年，关注组织在乔治亚州，以《公开纪录法》（Open Records Act）取得当年检控文件，揭露出事实的另一面。

案件上诉到美国最高法院，福特斯的代表律师呈上当年的文件，可见检控官圈起或间划6名候选陪审员的种族，部分人名字旁边注有一个“B”字，暗示他们为“黑人”（Black）。6人最后全部被筛走，当中5名是黑人，另外一人虽是白人，但坚决反对死刑。

当年检控官否决数名黑人的理由，最高法院的大法官认为站不住脚。例如检控官指一人34岁，年纪太接近被告，但又不反对另一名19岁的人；检控官又认为一名黑人曾经离婚不适合，但同时又不反对其他曾经离婚的人。

首席大法官罗伯茨（John Roberts）形容所谓的理据“荒谬”，“当年检察官在挑选陪审团时，部分决定受到种族影响。”最高法院以7票赞成，1票反对，裁定当年法院违反巴特森原则，构成种族歧视，发还乔治亚州最高法院重审。投下反对票的，是最高法院8名大法官中唯一的黑人托马斯（Clarence Thomas），他认为既然当年法官接纳检控官的筛选理由，联邦最高法院就得尊重。

种族歧视难证明　关注组织倡修例

虽然自1986年确立巴特森原则，已指出种族不可是拣选陪审员因素。但检控官即使拒绝黑人出任，但都会提出种族以外的理由作解释，到底是否有意排拒黑人，往往难以证明。

北卡罗来纳等州份的研究都指出，在轮选陪审员之时，黑人被筛走的机会是白人的两倍甚至三倍。因此人权关注组织负责人布赖特（Stephen Bright）提出，应该废除无因回避的规定，不让检控官再任意筛选陪团员。

（综合报道）